АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2011 года Дело N А53-2154/2011
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2011 года
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2011 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривко М.С.,
при участии:
от истца - ИП Демчишина К.В. - Демчишин Константин Владимирович, представитель Семенова Любовь Александровна, доверенность от 17.01.2011 № 1,
от ответчика - ОАО «Шахта Восточная» - представитель не явился, уведомление № 69253,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-2154/2011
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Демчишина Константина Владимировича (ИНН 614401642647; ОГРНИП 307614426100012)
к открытому акционерному обществу "Шахта Восточная" (ИНН 6144011685; ОГРН 1066144013099)
о взыскании задолженности в размере 1 217 292 рублей 47 копеек,
установил:
Индивидуальный предприниматель Демчишин Константин Владимирович ( далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шахта Восточная» (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 217 292 рубля 47 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, договору перевозки.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым исковыми требованиями истца являются: взыскать задолженность в размере 1 217 292 рубля 47 копеек, пени по договору от аренды от 15.06.2008 за период с 30.09.2009 по 12.04.2011 в размере 20 619 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки от 20.07.2009 № 19 за период с 30.09.2009 по 12.04.2011 в размере 21 219 рублей 08 копеек.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит предоставить рассрочку сроком на три месяца.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 15.07.2008 между ИП Демчишиным К.В. (арендодатель) и ОАО «Шахта Восточная» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору во временное пользование и владение, принадлежащий ему на праве собственности грузовой автомобиль марки КАМАЗ 55111, грузовой самосвал, 1989 года выпуска, двигатель № 740-10-488445, рама № 0015466, кабина № 1165152, цвет кузова - зеленый, ХТС 55111ОК1165152, гос.номер А 902 ВМ 161, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 61 СЕ 930978 от 16.07.2008, ПТС № 61 МБ 225241 от 01.08.2006, для выполнения грузоперевозок в соответствии с нуждами арендатора, сроком до 31.12.2010 (пункт 1 дополнительного соглашения № 3 к договору).
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 110 000 рублей в месяц, без НДС. Сумма арендной платы является договорной, настоящий пункт договора имеет силу протокола согласования договорной цены.
Согласно пункту 3.2. договора оплата производится ежемесячно в срок не позднее 25 числа следующего за отчетным месяцем, начиная с первого месяца аренды.
В силу пункта 4.2. договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от размера месячной арендной платы.
Истец принятые на себя обязательства по договору аренды от 15.06.2008 исполнил в полном объеме, передав в аренду ОАО «Шахта Восточная» транспортное средство по акту приема-передачи от 15.07.2008.
20.07.2009 04.05.2009 между ИП Демчишиным К.В. (перевозчик) и ОАО «Шахта Восточная» (заказчик) был заключен договор № 19, в соответствии с условиями которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки согласно условиям договора.
В соответствии с пунктом 3.2. договора стоимость перевозки грузов по данному договору составляет: 25 рублей за 1 км. пробега в пределах Ростовской области, 20 рублей за 1 км пробега за пределами Ростовской области.
Согласно пункту 3.3. договора оплата перевозки осуществляется заказчиком в течение трех дней после предоставления перевозчиком экземпляра путевого листа и акта выполненных работ.
Истец в период с 20.07.2009 по 07.02.2011 исполнил свои обязательства по договору перевозки, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг.
В свою очередь, ответчик оплату за аренду транспортного средства и перевозку произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 217 292 рубля 47 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате аренды транспортного средства и перевозке, послужило основанием для обращения ИП Демчишина К.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках договора от 15.07.2008 01.2008, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Оценив правоотношения сторон в рамках договора от 20.07.2009 № 19, суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и оплаты за перевозку были нарушены; за ним образовалась задолженность в размере 1 217 292 рубля 47 копеек, что подтверждается реестром выполненных работ и платежных документов, актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, транспортными накладными, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.
Учитывая, что доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, а также согласие ответчика с указанной суммой задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 217 292 рубля 47 копеек правомерны, а потому подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства от 15.07.2009 истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 30.09.2009 по 12.04.2011 в общей сумме 20 619 рублей 53 копейки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер пени согласован сторонами в пункте 4.2. договора и составляет 0,01% от суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от размера месячной арендной платы.
Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 20 619 рублей 53 копейки. Указанный расчет произведен исходя из суммы задолженности и в соответствии с условиями договора. Оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара на указанную сумму у суда не имеется.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.07.2009 № 19 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 по 12.04.2011 составляет 21 219 рублей 08 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 619 рублей 53 копейки и процентов в размере 21 219 рублей 08 копеек правомерно, а потому также подлежит удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 3 месяца, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
Указанная норма не содержит перечня оснований предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поэтому при рассмотрении соответствующего заявления арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела и доводов сторон, обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.
В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о порядке и сроке исполнения решения может быть решен арбитражным судом при принятии судебного акта.
Размер взыскания по судебному акту составляет 1 217 292 рубля 47 копеек.
Единовременное погашение задолженности будет невозможно без нарушения экономической эффективности работы организации, сокращения рабочих мест, при том, что ответчик находится в стадии внешнего управления.
Таким образом, налицо обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, каковые в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым предоставить ответчику рассрочку исполнения решения на 3 месяца от вступления решения в законную силу с ежемесячным погашением долга, пени и процентов в размере 428 240 рублей 80 копеек до 15 числа каждого месяца.
При этом суд полагает необходимым указать на то, что установление графика погашения долга не препятствует совершению платежей досрочно при наличии к тому экономической возможности. Следовательно, исходя из презумпции разумности и добросовестности всех участников гражданского оборота, установленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным совершение должником платежей и в большей сумме, то есть исполнение платежей ранее установленного графика.
Неисполнение же должником требуемого платежа влечет принудительное исполнение решения в соответствующей части.
При таких обстоятельствах суд полагает основания заявленного ходатайства доказанными и не находит оснований для его отклонения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта Восточная" (ИНН 6144011685; ОГРН 1066144013099) в пользу индивидуального предпринимателя Демчишина Константина Владимировича (ИНН 614401642647; ОГРНИП 307614426100012) 1 217 292 рублей 47 копеек задолженности, 20 619 рублей 53 копейки пени, 21 219 рублей 08 процентов, 25 591 рубль 31 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 284 722 рубля 39 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Демчишину Константину Владимировичу (ИНН 614401642647; ОГРНИП 307614426100012) из федерального бюджета 1 581 рубль 61 копейку излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 12.04.2011.
Предоставить открытому акционерному обществу "Шахта Восточная" (ИНН 6144011685; ОГРН 1066144013099) рассрочку исполнения решения арбитражного суда на 3 месяца с момента вступления решения в законную силу путем погашения в первом и втором месяце до 15 числа каждого месяца задолженности в размере 428 240 рублей 80 копеек за каждый месяц, до 15 числа третьего месяца - 428240 рублей 79 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Н.А. Жигало
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
