АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2010 года Дело N А53-21592/2010
Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «29» декабря 2010 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.И. Воловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Чернухиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пчеловод»
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Казачий хутор»
о взыскании 538 696 руб.
при участии:
от истца - директора Крыщенко С.С. по приказу №13 от 15.12.2008;
от ответчика - представитель не явился.
установил: ООО «Пчеловод» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО ТД «Казачий хутор» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 538 696 руб. задолженности по договору поставки №1 от 28.09.2009, из них: 499 850 руб. - сумма основного долга; 38 846 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их полностью.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав объяснения истца, рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
28.09.2009 между ООО «Пчеловод» (покупатель) и ООО ТД «Казачий хутор» (поставщик) был заключен договор поставки №1, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца стройматериалы (товар), а истец - принять товар и оплатить его в соответствии счетом на предоплату. Ассортимент и количество товара определяются согласно заявке покупателя.
Согласно п.3.3 договора оплата товара осуществляется в безналичном порядке путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счетом на предоплату.
Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в количестве и в сроки, определенные в договоре (п.2.1.1). Отгрузка производится с момента поступления предоплаты. Доставка средствами поставщика входит в цену товара (п.4.1).
Во исполнение условий договора ООО «Пчеловод» своевременно оплатил ответчику товар согласно выставленного счета №1 от 28.09.2009, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №232 от 28.09.2009 на сумму 450 000 руб., №233 от 29.09.2009 на сумму 49 850 руб.
Между тем оплаченный истцом товар на общую сумму 499 850 руб. не был отгружен.
Таким образом, ответчик, получивший сумму предоплаты за товар, свои обязательства по поставке товара покупателю в установленные договором сроки в полном объеме не выполнил.
14.10.2010 истцом направлена ответчику претензия с просьбой погасить сумму задолженности в кратчайшие сроки, оставленная ответчиком без исполнения.
Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенного между сторонами договора №1 от 28.09.2009 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по поставке за оплаченный товар возникают в силу статей 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена задолженность за недопоставленный товар в сумме 499 850 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 38 846 руб.
Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Поскольку нарушение предусмотренного законом срока оплаты товара подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 ГК РФ требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов и установил, что проценты начислены с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России, при расчете процентов истцом верно исчислены периоды просрочки должника и размер долга. Расчет процентов признан судом соответствующим статье 395 ГК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Казачий хутор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пчеловод» сумму долга в размере 499 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 846 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 773,92 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение═ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.И. Волова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
