• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2012 года  Дело N А53-21596/2011

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «11» марта 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги-1» (ИНН 6155045125, ОГРН 1066155050060)

о взыскании задолженности в размере 1876268,91 руб.,

при участии:

от истца - представитель Азаров И.А. по доверенности от 30.12.2011 г. (до перерыва),

от ответчика - представитель Васютенко А.Г. по доверенности от 31.12.2010 г. (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по июнь 2011 г. в размере 1876268,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание, назначенное на 01.03.2012 г., явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 18025/1 от 01.10.2011 г., в рамках которого истец получает оплату за электроэнергию от жителей многоквартирных домов, отчеты агента ООО «ЖЭУ-1» не предоставляются, собранные денежные средства в счет погашения задолженности не зачисляются. Просил истребовать у истца информацию об объеме денежных средств, полученных от жителей многоквартирных домов, указанных в исковом заявлении, в период с момента заключения агентского договора до момента предоставления информации.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью уточнения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2012 г. до 17 час. 40 мин. с целью предоставления истцу времени для уточнения исковых требований.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области и на доске объявлений в общедоступном месте в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.03.2012 г. в 17 час. 40 мин. в том же составе. Стороны явку своих представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечили.

Истец через канцелярию направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с фактическим отсутствием в управлении ответчика в спорный период многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Текстильная, 39, и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Индустриальная, 3а с марта 2011 г., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную в период с января по июнь 2011 г. электроэнергию в размере 1786619,94 руб. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Донэнергосбыт».

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жители многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Шахты, пер. Булавина, 32, ул. Текстильная, 6, ул. Текстильная, 13, ул. Текстильная, 19, ул. Текстильная, 23, в качестве способа управления многоквартирными домами избрали управление ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги-1». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

В период с января по июнь 2011 г. истец поставил ответчику электроэнергию в объеме, указанном в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии (Т. 1 л.д. 9-16, 22-36, 44, 64-72, 75, 83, 88), а также объеме, рассчитанном по нормативам потребления (в домах, где отсутствуют приборы учета) на общую сумму 2071635,84 руб.

Ответчик оплату поставленной в период с января по июнь 2011 г. электроэнергии по счетам-фактурам № 11/1/2073 от 31.01.2011 г., № 11/1/5241 от 28.02.2011 г., № 11/1/8112 от 31.03.2011 г., № 11/1/10936 от 30.04.2011 г., № 11/1/13661 от 31.05.2011 г., № 11/1/13847 от 30.06.2011 г. (Т. 1 л.д. 7, 20, 42, 61, 81, 86) произвел частично на сумму 195366,93 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами оплат, в результате чего образовалась задолженность в размере 1876268,91 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец, исключив из расчета задолженности стоимость электроэнергии, потребленной жителями многоквартирных домов, фактически отсутствующие в управлении ответчика, уточнил исковые требования, в связи с чем таковые составляют 1786619,94 руб.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является управление управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация.

Таким образом, ООО «ЖЭУ-1» в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих по адресам: Ростовская область, г. Шахты, пер. Булавина, 32, ул. Текстильная, 6, ул. Текстильная, 13, ул. Текстильная, 19, ул. Текстильная, 23.

Из материалов дела усматривается, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, хотя сторонами предпринимались неоднократные попытки, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка.

Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляется непосредственное управление таким домом (п. 8 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела установлено, что между ООО «Донэнергосбыт» и ООО «ЖЭУ-1» в январе - июне 2011 г. сложились отношения по фактической поставке электроэнергии.

Отсутствие у ответчика с ресурсоснабжающей организацией договора не освобождает абонента от оплаты полученных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530) установлено, что сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств.

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество), в том числе электрической энергии, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по ее передаче, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии.

Согласно пункту 139 Правил № 530 гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребители электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатацию приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На основании пункта 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму в январе - июне 2011 г. подтвержден актами снятия показаний средств учета электрической энергии, выставленными счетами, счетами-фактурами и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что акты съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета оформлены истцом в одностороннем порядке без приглашения представителя потребителя, судом не принимаются, поскольку договор между сторонами отсутствует, акты составлены в присутствии незаинтересованных лиц. Ответчиком, как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по снятию показаний приборов учета, самостоятельно снятия не проводились, доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере не представлено. Кроме того, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для непринятия показаний потребленной ответчиком энергии, отраженной в актах снятий показаний приборов учета.

Действующим законодательством закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.

Использование при расчете количества отпущенной электрической энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через предприятие.

Указанное не противоречит правилам № 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил № 307.

Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09.

Истцом представлен расчет уточненных требований, из которого усматривается, что в январе - июне 2011 г. спорными домами потреблено электроэнергии на общую сумму 1847820,84 руб., оплата гражданами произведена в сумме 67800,90 руб., в связи с чем, задолженность по всем домам составила 1780019,94 руб.

Доказательств произведения оплаты в большем объеме ответчиком не представлено, доказательств оплаты гражданами отдельно стоимости электроэнергии за места общего пользования также не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате фактически потребленной электроэнергии в период с января по июнь 2011 г., суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1786619,94 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 9885 от 24.10.2011 г. была оплачена государственная пошлина в размере 31762,69 руб.

При цене иска 1786619,94 руб. размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 30866,19 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги-1» (ИНН 6155045125, ОГРН 1066155050060) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) задолженность в размере 1786619,94 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30866,19 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 896,50 руб. по платежному поручению №9885 от 24.10.2011г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21596/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 марта 2012

Поиск в тексте