• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2008 года  Дело N А53-21607/2007

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года.

Арбитражный суд

В составе председательствующего

Судьи Соколовой Т.Б.

При ведении протокола судебного заседания судьёй Соколовой Т.Б.

Рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Ростовэнерго»

заинтересованные лица: открытое акционерное общество «МСК «Ростовэнерго», Управление федеральной регистрационной службы по Зерноградскому району

3-е лицо: УФРС по РО

о признании права собственности на здание диспетчерской, расположенное по адресу: РО, г. Зерноград, ул. Зерноградская, 3ж

При участии:

от истца: пр. Штефан О.В. по доверенности от 15.10.2007 года.

от заинтересованных лиц: от открытого акционерного общества «МСК «Ростовэнерго»: пр. Усанова Ю.М. по доверенности пр. не явились.

от 3-го лица: пр. не явился.

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «Ростовэнерго» к открытому акционерному обществу «МСК «Ростовэнерго», Управлению федеральной регистрационной службы по Зерноградскому району, 3-е лицо: УФРС по РО о признании права собственности на здание диспетчерской, расположенное по адресу: РО, г. Зерноград, ул. Зерноградская, 3ж.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель открытого акционерного общества «МСК «Ростовэнерго» в судебное заседание явился, письменного отзыва по существу иска не представил.

УФРС по РО в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Ростовэнерго» в 1981 году возвело на территории ПС «Зерновая» здание диспетчерской, общей площадью 230 кв. м., наружный обмер 12, 3 х 18, 75 м., расположенное по адресу: г. Зерноград, ул. Зерноградская, 3ж.

Согласно данным технического паспорта от 30.08.1990 года указанный объект входил в электросетевой комплекс ПС «Зерновая». По данным технического паспорта от 10.01.2002 года здание диспетчерской, как объект, состоящий в электросетевом комплексе, отсутствовало.

В соответствии с Постановленим Главы Администрации Зерноградского района РО от 02.06.1993 года № 162 ОАО «Ростовэнерго» под подстанции, линии, производственные здания и сооружения выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 23, 1 га (свидетельство о государственной регистрации права №-РО-12-06-002930).

Обратившись в суд с настоящим иском, Общество на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на спорное строение, возведенное им своими силами без соответствующих разрешений на законно занимаемом участке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Ростовэнерго» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права на самовольную постройку - это особый первоначальный способ приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимого имущества, созданного с нарушением установленного законодательством порядка либо не соответствующего установленным в соответствии с законодательством требованиям, построившим такой объект.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Новая редакция пункта 3 статьи 222 Кодекса гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, считая здание диспетчерской объектом недвижимости, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, свидетельствующих об этом. Составление технического паспорта на объект само по себе основанием для отнесения его к объектам недвижимого имущества не является.

В материалы дела истцом не представлены доказательства строительства самовольной постройки за счет собственных средств, не представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, соблюдения требований правил застройки, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации спорного здания.

Таким образом, истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны юридические факты, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 273-277 АПК РФ.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21607/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 февраля 2008

Поиск в тексте