• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2012 года  Дело N А53-12334/2012

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдеева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барышевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240 ИНН 7710280644)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» (ОГРН 1026103167133 ИНН 6167010416)

о взыскании 33071 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился,

установил:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал о взыскании 33071 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак У 453 ХК 61, под управлением Тарчукова А.С., и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак С 215 ВА 161, под управлением Коваленко В.В., в результате которого повреждено застрахованное ООО СК «Цюрих» транспортное средство Хундай, государственный регистрационный знак У 453 ХК 61. Виновником произошедшего ДТП является Коваленко В.В. В связи с причинением ущерба принадлежащему Тарчукову С.А. транспортному средству истцом было выплачено страховое возмещение в размере 37791 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному ООО «СГ «Адмирал». Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения страховой выплаты в сумме 33071 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

11.02.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак У 453 ХК 61, под управлением Тарчукова А.С., и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак С 215 ВА 161, под управлением Коваленко В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2011.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай, государственный регистрационный знак У 453 ХК 61, принадлежащему на праве собственности Тарчукову С.А., были причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано страховому полису КСТ-0001624-610, заключенному с ООО СК «Цюрих».

В материалы дела представлено экспертное заключение № 01085647 от 18.03.2011, выполненное ООО «Автоассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак У 453 ХК 61, составляет с учетом износа 33071 руб.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, ООО СК «Цюрих» на основании указанного заключения и заявления страхователя произвело выплату страхового возмещения в размере 37791 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 636 от 23.03.2011.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.02.2011 с участием автомобилей Хундай, государственный регистрационный знак У 453 ХК 61, и Ниссан, государственный регистрационный знак С 215 ВА 161, в результате которого автомобиль Хундай, государственный регистрационный знак У 453 ХК 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия страхования, указанный ущерб был возмещен истцом ООО СК «Цюрих», являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, к ООО СК «Цюрих» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Коваленко В.В., управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак С 215 ВА 161.

Гражданская ответственность указанного лица при использовании транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак С 215 ВА 161, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «СГ «Адмирал» (страховой полис серии ВВВ № 0527088468).

Таким образом, требования истца в порядке суброгации к ООО «СГ «Адмирал» обоснованы и подтверждены материалами дела, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО СК «Цюрих» о взыскании с ООО «СГ «Адмирал» страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 33071 руб., с учетом материального износа, что следует из подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ), который предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., подтвержденные платежным поручением № 66842 от 01.12.2011.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» 33071 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н.Авдеев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12334/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 июня 2012

Поиск в тексте