• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года  Дело N А53-21610/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судья В.Н. Авдеев

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а зал 510

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алувин» (ОГРН 1026101883950, ИНН 6142016575)

к ответчику: предпринимателю Кадиеву Сергею Абуллаевичу (ОГРНИП 304054821900031, ИНН 054802408989)

о взыскании 153456, 34 руб.

при участии:

от истца: представитель Маласай С.Б.(доверенность б/н от 06.02.2012)

от ответчика: уведомлен, не явился

протокол вела секретарь Барышева И.В. с применением звукозаписи

установил: общество с ограниченной ответственностью «Алувин» обратилось в суд с иском к предпринимателю Кадиеву Сергею Абуллаевичу о взыскании задолженности по договору №7/2009 от 11.01.2009 в размере 126291, 34 руб., неустойки в размере 27165 руб.

Исковые требования основаны на договоре поставки №7/2009 от 11.01.2009, неисполнение обязательств по которому со стороны ответчика послужили фактическими основаниями иска.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, считает требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между сторонами 11.01.2009 г. был заключен договор № 7/2009 поставки.

Предметом данного договора является поставка изделий из аллюминия (далее - оборудование). Поставка осуществляется в соответствии со спецификацией (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора и которая включает в себя перечень заказанного оборудования и услуг, выполняемых представителями поставщика.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель обязался оплатить и принять поставляемое по спецификации оборудование.

Ответчик обязательства не выполнял в установленный срок. В связи с чем, с просрочкой платежа истец начислил неустойку за период с 01.11.2009 по 17.10.2011 (716 дней) в размере 27 165 руб. в силу п. 6.1 договора.

Указав в качестве правовых оснований статьи 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правовое регулирование договора поставки осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил надлежащим образом, поставив товар ответчику, который последним был получен, что подтверждается товарными накладными.

В связи с неоплатой поставленного оборудования в полном размере, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 153456 руб.34 коп.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодексу Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодексу Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав. Право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов установлено статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Следовательно, кредитор вправе по своему усмотрению выбрать один из предусмотренных вышеуказанными нормами способ защиты нарушенного права в случае неисполнения контрагентом обязательства по оплате товара. Приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора от 11.02.2011 №К-101 не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за задержку оплаты оборудования покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил обязательства в части своевременной оплаты поставленного товара, а обязательство по передаче товара истец исполнил и при заключении договора и его исполнение ответчику были известны последствия просрочки оплаты товара и размер подлежащей выплате в это случае неустойки, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Оценивать такие действия как злоупотребление правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

Доказательство того, что предъявленная ко взысканию пеня неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, размер заявленных ко взысканию пеней не оспорен. Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

Основания иска доказаны полностью, требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя Кадиева Сергея Абуллаевича (ОГРНИП 304054821900031, ИНН 054802408989) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алувин» (ОГРН 1026101883950, ИНН 6142016575) 153456 руб. 34 коп. из которых 126 291 руб. 34 коп - задолженность, 27165 руб. - неустойка.

Взыскать с предпринимателя Кадиева Сергея Абуллаевича (ОГРНИП 304054821900031, ИНН 054802408989) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алувин» (ОГРН 1026101883950, ИНН 6142016575) 5610 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н. Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21610/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 февраля 2012

Поиск в тексте