А53-21619/2011 от 09 февраля 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2012 года Дело N А53-21619/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2012г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2012г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис», ОГРН 1026100956463, ИНН 6111010196

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинновации», ОГРН 1096173000142, ИНН 6149012675

о взыскании 179 072,37 руб.

при участии:

от истца представитель Деменко О.Н., доверенность от 19.12.2011

от ответчика представитель не направлен

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агротехсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинновации» о взыскании 162 312 руб. задолженности, 16 760,37 руб. процентов, расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом требования поддержаны в полном объеме. Пояснено, что сумма 179 072,37 руб. включает в себя проценты за пользование.

Ответчиком представитель в заседание не направлен, о рассмотрении дела уведомлен согласно росписи в подписном листе, отзыв в дело не представлен.

Рассмотрение дела произведено в порядке ст. 156 АПК РФ с согласия истца в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела и ознакомившись с подлинными документами, представленными на обозрение, установил, что по счет-фактуре №1599 от 18.09.2010г. согласно устной договоренности 18.09.2010г. истцом переданы ответчику 4 сеялки С3 5,4* по товарной накладной №1599 на сумму 2 023 120 руб., товар получен согласно доверенности №00000041 от 17.09.2010г., также представлена подлинная накладная №1599, подписанная руководителем ООО «Агроинновации», оплата ответчиком произведена в сумме 1 820 808 руб. и 40 000 руб. по пл. поручениям №№ 738 от 10.09.2010г. и 91 от 30.05.2011г., сумма долга составила 162 312 руб.

В претензии от 25.08.2011г., направленной ответчику по квитанции 23.09.2011г., истец предложил ответчику в 10-дневный срок погасить долг и уплатить неустойку.

В связи с неполной оплатой товара истец обратился в суд, заявив требование о взыскании долга в сумме 162 312 руб. и 16 760,37 руб. неустойки начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв не представлен, о рассмотрении дела уведомлен согласно отметке органа связи на почтовом уведомлении о доставке ответчику определения суда и росписи представителя ответчика в подписном листе, доказательств уплаты долга суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора поставки, в связи с чем к отношениям сторон по делу должны применяться нормы §1 главы 30 ГК РФ - купля-продажа.

Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае, между истцом и ответчиком фактически совершена сделка (договор) по купле-продаже товара - 4 сеялок путем выставления истцом оферты в виде счет-фактуры №1599 от 18.09.2010г., товарной накладной №1599 от 18.09.2010г., в которых оговорены наименование и количество, цена и стоимость товара. Ответчиком предложенная оферта акцептована путем совершения действий по приемке сеялок, согласно доверенности, выданной представителю на получение 4 сеялок, а также росписи руководителя ответчика в товарной накладной, и перечислением части средств по пл. поручениям №783 и №91 (документы указаны выше).

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствие со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Представленными счет-фактурой, товарной накладной, доверенностью, пл.поручениями, претензией, оцененными судом с учетом требований ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ), подтвержден факт поставки истцом ответчику сеялок на сумму 2 023 120 руб., оплата ответчиком суммы 1 860 808 руб. и наличие долга 162 312 руб.

Ответчиком факт поставки товара и наличие долга по существу не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, доказано наличие долга за заказчиком, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание 28.12.2011г. прибыл, отзыв не представил, в заседание 07.02.2012г. представитель не направлен, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и согласно росписи представителя в подписном листе, несогласие с исковыми требованиями не заявлено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за товар в полном объеме - 162 3123 руб., поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из сделки по купле-продаже, по оплате поставленного товара не исполнены в указной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке ст. 395 ГК РФ, как проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 16 760,37 руб., согласно расчету приведенному в исковом заявлении с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, 8% и 8,25% годовых.

Порядок начисления процентов по учетной ставке банковского процента установлен ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано расчетом, в связи с чем взыскание 16 760,37 руб. признано судом обоснованным. Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проценты, отыскиваемые истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, относятся к ответственности, но не являются неустойкой. Согласно сложившейся судебной практике подлежит применению принцип снижения ответственности до ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ и применяемой в порядке ст. 395 ГК РФ. С учетом указанного, основания для снижения ответственности - процентов по ст. 395 ГК РФ - в рассматриваемом деле не имеется, в том числе, в связи с не подачей ответчиком соответствующего ходатайства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153, 309, 310, 395, 432, 433, 434, 438, 445, 486 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроинновации», ОГРН 1096173000142, ИНН 6149012675, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис», ОГРН 1026100956463, ИНН 6111010196, - 162 312 руб. - долга, 16 760,37 руб. - процентов, а также 6 372,20 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка