• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2012 года  Дело N А53-12337/2012

Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Ростовский Универсальный», ИНН 6163025806, ОГРН 1026100002092

к Индивидуальному предпринимателю Шубиной Ирине Викторовне, ИНН 616602499327, ОГРНИП 304616633000260

о взыскании 2114153,03 руб.

при участии:

от истца представитель Гафиятуллин И.Ш., доверенность от 08.11.2011

от ответчика представитель не направлен

установил: Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Ростовский Универсальный» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шубиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору №03/35-07-11 от 22.07.2011 в сумме 1991 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 122723,93 руб., неустойки в сумме 429,10 руб., судебных расходов.

Истцом требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, согласно которому ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность.

Ответчиком представитель в заседание не направлен, о рассмотрении дела считается уведомленным в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела предприниматель извещен 02.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением. Пояснений в дело не представлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с согласия истца.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил, что 22.07.2011 между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №03/35-07-11 о предоставлении кредитной линии в виде «под лимит задолженности», согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию на срок по 19.07.2012 включительно. Предоставление денежных средств осуществляется путем выдачи разовых кредитов, размер единовременной задолженности заемщика не должен превышать 2000000 руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 16% годовых от суммы задолженности по кредиту. Заемщик производит полное погашение всех полученных кредитов в срок по 19.07.2012 включительно (п.1.1, 1.2, 1.4 договора). с лимитом задолженности в размере 6000000 руб. на пополнение оборотных средств сроком до 30.12.2011 с уплатой ежемесячно процентов за пользование траншами в рамках кредитной линии из расчета 16% годовых (п. 1.1, 2.5, 2.7 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, заемщик обязуется обеспечить возврат полученного кредита и процентов за пользование им путем предоставления следующего обеспечения:

Залог товаров в обороте (бакалея), принадлежащих на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Шубиной Ирине Викторовне, по залоговой стоимости на сумму 2 333 789,84 рублей 84 копейки и находящихся по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Рыльского, 1 и г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 40 (Договор залога товаров в обороте № /36-07-11 от 22.07.2011);

Залог автотранспортного средства «МАЗДА СХ-7», 2007 года выпуска (идентификационный номер JMZER893880105809), принадлежащего на праве собственности Шубиной Ирине Викторовне, по залоговой стоимости 595 000 рублей и находящегося по адресу: 344045, Ростов-на-Дону, ул. Думенко, д. 1/2, кв.40 (Договор залога автотранспорта № 05/37-07-11 от 22.07.2011). Документы, устанавливающие обеспечение, являются приложением к настоящему Договору.

Согласно п. 7.2 договора, стороны признают существенным нарушением договора случаи: возникновения просроченной задолженности сроком более чем 30 (Тридцать) календарных дней по кредиту и/или процентам за пользование кредитом; наличия фактов просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и/или погашения кредита (части кредита) более 2 раз в течение срока действия настоящего договора, даже если каждая просрочка незначительна.; выявления фактов, подтверждающих ухудшение финансово-хозяйственного положения заемщика, использование кредита не по целевому назначению, уклонение от контроля банка согласно п.4.1 уменьшение суммы обеспечения и/или ухудшения качества обеспечения, образования необеспеченной задолженности.

В этих случаях, а также в случае нарушения условий договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, банк имеет право в одностороннем порядке приостановить дальнейшую выдачу траншей по договору до полного устранения заемщиком существенных нарушений условий договора и/или отказаться от исполнения договора полностью или частично, предварительно уведомив заемщика либо заказным письмом с почтовым уведомлением, либо вручением заемщику лично под роспись уведомления о расторжении договора.

Истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, перечислены денежные средства в общей сумме 1991000 руб., из них: 815000 руб. - 22.07.2011, 480000 руб. - 27.07.2011, 66000 руб. - 02.08.2011, 180000 руб. - 10.08.2011, 450000 руб. - 11.08.2011. В подтверждение в материалы дела представлена выписка по операциям на счете ответчика.

В тоже время, ответчиком проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2012 по 29.02.2012 не уплачены.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №975 от 13.03.2012 с уведомлением о необходимости погашения задолженности. Ответ на претензию не дан, задолженность не погашена.

Истцом проведена проверка наличия, размера, состояния и условий хранения имущества, являющегося предметом залога, о чем составлен акт от 13.03.2012, в котором отражен факт нарушения ответчиком требований договора залога товаров.

14.03.2012 истцом в адрес ответчика направлено уведомление №1017 с требованиями предоставить банку книгу записи залогов в срок до 16.03.2012, в срок до 16.03.2012 досрочно возвратить всю сумму кредита, начисленную сумму неустойки и уплатить проценты до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, то есть до 19.07.2012.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по кредитному договору в установленный банком срок, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику (заемщику), заявив о взыскании задолженности в сумме 1991 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 122723,93 руб., неустойки по неуплаченным процентам в сумме 429,10 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются нормами § 1 Главы 42 ГК РФ - заем и кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Представленными: кредитным договором, выпиской по счету, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу, - доказано предоставление кредитором кредита заемщику в сумме 1991 000 руб., и несвоевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитными ресурсами (проценты по кредиту начислены за период с 01.02.2012 по 19.07.2012) в сумме 122723,93.

Требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 991 000 руб. и просроченных процентов по кредиту в размере 122723,93 руб., обоснованы, правомерны, подтверждены представленными истцом документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме того, ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 429,10 руб. неустойки, начисленные за просрочку уплаты процентов за период с 07.03.2012 по 23.03.2012, начисленные на сумму просроченного платежа по процентам - 25241,09 руб.

В соответствии с п. 1.7 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, банк вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом, за каждый день просрочки.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае истцом заявлено о взыскании пени в размере 10908,17 руб. за период, указанный в расчете с начислением от суммы долга по процентам в соответствии с п. 4.2 договора.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Размер пени, предусмотренный в п. 1.7 договора не является чрезмерно высоким, судом проверен.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме - 1991000 руб. - долга по кредиту, 122723,93 руб. - процентов, 429,10 руб. - неустойки, начисленной за нарушение срока уплаты процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 809, 811, 819, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шубиной Ирины Викторовны, ИНН 616602499327, ОГРНИП 304616633000260, в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Ростовский Универсальный», ИНН 6163025806, ОГРН 1026100002092, - 1991000 руб. - долга по кредиту, 122723,93 руб. - процентов, 429,10 руб. - неустойки, а также 33570,77 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12337/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 июня 2012

Поиск в тексте