• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года  Дело N А53-21671/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2008г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Атроховой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимателю Рудько Максиму Владимировичу о взыскании 184 руб. 80 коп.

при участии:

от заявителя: представитель Латиенко В.Б. по доверенности № 2 от 22.01. 2008г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Рудько Максиму Владимировичу о взыскании штрафных санкций в размере 184 рубля 80 копеек.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила адресную справку в отношении предпринимателя.

Предприниматель отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «за истечение срока хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону.

12.05.2008 г. сотрудником ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону проведена камеральная проверка ответчика по вопросу своевременности представления им сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 г. страхователем не были представлены в установленный законом срок.

По результатам проверки ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону составлен акт камеральной проверки № 672 от 12.05.2008 г., на основании которого, руководителем ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону вынесено решение № 1445 от 06.06.2008 г. о привлечении ИП Рудько М.В. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в размере 184 рубля 80 копеек.

В требовании № 3819 заявителем ответчику предложено в срок до 30.06.2008г. уплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком штрафных санкций в добровольном порядке в установленный в требовании срок послужила основанием для обращения ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Согласно статье 1 данного закона индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлены сведения, которые представляют физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. На основании ст. ст. 11 и 15 указанного закона страхователь обязан один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об уплачиваемых страховых взносах.

Согласно части 6 статьи 11 указанного Закона сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, представляют вместе с копией платежного документа.

Статьей 19 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 № 318, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик не представил сведения, предусмотренные Федеральным законом № 27-ФЗ, при установленном сроке представления таких сведений за 2007 г. - не позднее 01.03.2008 г.

Факт совершения ответчиком правонарушения - непредставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 г. в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - установлен и подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования ГУ УПФ РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 184 рубля 80 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудько Максима Владимировича, 03.04.1978 года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону; место жительства: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. 29 линия, 117; ИНН 616709451423 в доход бюджета Пенсионного фонда РФ штрафные санкции в размере 184 рубля 80 копеек, а также в доход федерального бюджета РФ 500 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в 15 Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Атрохова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21671/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 декабря 2008

Поиск в тексте