• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года  Дело N А53-21744/2010

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен «24» декабря 2010 года.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Фоменко

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НИиПИ «Росстройпроект»

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮгКаркасПроект»

о взыскании убытков в размере 3074297,0 руб.

при участии: от ответчика - Кузнецова М.М. (доверенность от 28.10.10 №07/69-33) - от ГОУВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения»

установил: общество с ограниченной ответственностью «НИиПИ «Росстройпроект» (далее по тексту ООО «НИиПИ «Росстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту - ГОУ ВПО «РГУПС») о взыскании убытков в размере 3074297,0 руб.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в отсутствие представителей в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда объявлялся перерыв с 13 по 20 декабря 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва и изменении даты судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Определением суда от 22.10.2010 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮгКаркасПроект» (далее по тексту - ООО «ЮгКаркасПроект»).

В обоснование иска истец указывает на то, что ООО «НИиПИ «Росстройпроект» являлось участником открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание проектной продукции по объекту «Строительство учебно-лабораторного корпуса РГУПС с отдельно стоящей закрытой автостоянкой, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Ростовского стрелкового полка народного ополчения, 2», который 08.04.2009 был проведен ГОУ ВПО «РГУПС». Победителем конкурса было признано ООО «ЮгКаркасПроект», предложившее условия заключения контракта: цена работ - 17000000 руб., срок выполнения - 10 месяцев. Истцом была предложена меньшая цена работ - 15030000 руб., срок выполнения работ также составлял 10 месяцев. По мнению истца, лучшие условия для заказчика были предложены ООО «НИиПИ «Росстройпроект». Кроме того, заявка ООО «ЮгКаркасПроект» в допуске к участию в конкурсе не содержала сведений о наличии у победителя конкурса лицензии, которая позволяла ему выполнить топографическую съемку, предусмотренную техническим заданием. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о проведении торгов с нарушением правил, установленных законом. По мнению истца, поскольку на момент обращения с иском в суд контракт, заключенный между ГОУ ВПО «РГУПС» и ООО «ЮгКаркасПроект» уже исполнен, то восстановление нарушенных прав возможно только путем предъявления требований о возмещении убытков в виде неполученного дохода истца в размере 3074297,0 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответчик действовал, не выходя за пределы полномочий и требований, установленных действующим законодательством (т.1, л.д. 81, т.3, л.д. 8).

Третье лицо иск не признало, пояснило, что контракт исполнен (т.2., л.д. 127).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

08.04.2009 заказчиком - ГОУ ВПО «РГУПС» состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на создание проектной продукции по объекту:«Строительство учебно-лабораторного корпуса РГУПС с отдельно стоящей закрытой автостоянкой» по адресу: г. Ростов-на-Дону, площадь Ростовского стрелкового полка народного ополчения, 2, что было зафиксировано протоколом №02/09-КП (т.3, л.д. 31).

Среди результатов рассмотрения заявок двадцати трех участников конкурса ООО «ЮгКаркасПроект» была предложена цена контракта - 17000000,0 руб., а истцом - ООО «НИиПИ «Росстройпроект» - 15030000,0 руб. (т.3, л.д. 32).

Победителем конкурса было признано ООО «ЮгКаркасПроект», с которым 27.04.2009 был заключен государственный контракт сроком исполнения: первый этап: Закрытая автостоянка - 1.1. Стадия «Проектная документация» с 27.04.2009 по 27.07.2009; 1.2. Стадия «Рабочая документация» с 27.07.2009 по 27.12.2009; второй этап: Учебно-лабораторный корпус - 2.1 Стадия «Проектная документация» с 27.04.2009 по 27.09.2009; 2.2. Стадия «Рабочая документация» с 27.09.2009 по 27.02.2010 (т.3, Л.Д. 56).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде неполученного дохода в размере 3074297,0 руб., который им было заложено по смете, представленной в составе заявки, который истец должен был получить в случае заключения государственного контракта с ним.

По мнению истца, лучшие условия для заказчика были предложены ООО «НИиПИ «Росстройпроект», заявка ООО «ЮгКаркасПроект» в допуске к участию в конкурсе не содержала сведений о наличии у победителя конкурса лицензии, которая позволяла ему выполнить топографическую съемку, предусмотренную техническим заданием, что позволяет истцу сделать вывод о том, что ГОУ ВПО «РГУПС» не правильно определило победителя конкурса, чем причинило истцу убытки в виде неполученного дохода в размере 3074297,0 руб.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения с иском в суд.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из данного федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

ФЗ № 94-ФЗ является специальным и регламентирует отношения, возникающие у государственного или муниципального заказчика в связи с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 указанного закона установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного федерального закона.

Таким образом, ФЗ № 94-ФЗ регламентирует процедуру размещения заказа для государственных или муниципальных нужд, а Гражданский кодекс Российской Федерации определяет порядок заключения государственного или муниципального контракта.

Порядок размещения заказа путем проведения конкурса регламентирован статьей 20 Закона №94-ФЗ, согласно пункту 1 которого под конкурсом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Требования, предъявляемые к конкурсной документации, разрабатываемой заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждаемой заказчиком, уполномоченным органом, перечислены в статье 22 Закона №94-ФЗ.

Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе регулируется статьей 27 Закона №94-ФЗ.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона №94-ФЗ.

Так согласно пункту 1 этой статьи конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 308-ФЗ).

В силу пункта 2 этой же статьи оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона №94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: 1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; 1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; 2) расходы на эксплуатацию товара; 3) расходы на техническое обслуживание товара; 4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; 6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона №94-ФЗ на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

В соответствии с пунктом 9 статьи 28 Закона №94-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Так согласно приложению №1 к протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.04.2009 года ООО «ЮгКаркасПроект» было присвоено 93,73 бала (из них 17000000,0 руб. - 70,73 бала), ООО «Росстройпроект» - 80 балов (из них 15030000, 0 руб. - 80,0 бала) (т.3, л.д. 25). При сопоставлении критериев оценки комиссией было учтено, что ООО «ЮгКаркасПроект» было выполнено 2 аналогичных контрактов по проектированию с использованием СМКД, стоимостью 5043000,0 руб. каждый (15 балов), а ООО «Росстройпроект» - нет подтверждения выполнения аналогичных контрактов (0 балов); что ООО «ЮгКаркасПроект» имеет в наличии собственных квалифицированных специалистов более 30 штатных сотрудников, в том числе имеющих высшее образование более 15 человек, с опытом проектной работы более 10 человек (5 балов), а ООО «Росстройпроект» - имеет в наличии собственных квалифицированных специалистов 16 штатных сотрудников, в том числе имеющих высшее образование более 14 человек, с опытом проектной работы 4 человека (0 балов).

При таких показателях истец законно и обоснованно присвоил заявке на участие в конкурсе ООО «ЮгКаркасПроект» первый номер.

Кроме того, как следует из технической части документации о конкурсе, в обязанности победителя конкурса входит, в том числе, создание проектной продукции по объекту «Строительство учебно-лабораторного корпуса РГУПС с отдельно стоящей закрытой автостоянкой» в срок с 27.04.2009 по 27.07.2009 (т.3, л.д. 56).

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.

В пункте 11 «Технического задания» конкурсной документации Заказчиком указан закупаемый вид работ: топографическая съемка. Согласно Составу видов деятельности, введенному Приказом №720 от 08.10.2002 ГУ ФЛЦ при Госстрое России данный вид проектных работ является отдельным видом и подлежит обязательному лицензированию. Применительно к названным работам, таким требованием в соответствии с пунктом 101.2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» №128-ФЗ является требование о наличии лицензии на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. В силу части 6.1 статьи 18 Закона №128-ФЗ действие лицензий на осуществление данного вида деятельности, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, прекращается 01.01.2010.

Согласно части 1 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнить работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора не следует обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В том случае, подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Документация о конкурсе не содержала запрета на привлечение субподрядчиков в целях выполнения контракта, заключаемого по его итогам. Заявка истца не содержала заверенные копии выданных субподрядчикам лицензий, позволяющих выполнить какие-либо работы, либо свидетельство о допуске к таким работам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Лицензия от 24.10.2004 сроком действия до 24.10.2009, предоставляющая право выполнения топографической съемки, была выдана на ООО «Георгий и К» (т. 4, л.д. 362). Согласно Уставу ООО «ЮгКаркасПроект», утвержденному 20.08.2007, прежнее наименование общества было ООО «Георгий и К» (т.4, л.д. 321). При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что у ООО «ЮгКаркасПроект» отсутствовала лицензия на право выполнения топографической съемки судом отклоняются как необоснованные.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик - ГОУ ВПО «РГУПС» при проведении конкурса действовал, не выходя за пределы полномочий и требований, установленных законодательством.

В силу пункта 14 статьи 28 Закона №94-ФЗ любой участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона.

Истец как участник конкурса не обжаловал результаты конкурса, а предъявил ответчику убытки в виде неполученного дохода в размере 3074297,0 руб., в случае заключения государственного контракта с ним, который был заложен по смете, представленной в составе заявки.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу указанной нормы права, заявляя требования о взыскании убытков, истец должен представить доказательства: а) противоправности поведения ответчика; б) причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением убытков; в) размера понесенных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обоснованности его исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности поведения ответчика и причинной связи между противоправным поведением ответчика и предполагаемым размером убытков в виде упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поэтому в иске следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИиПИ «Росстройпроект» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38371,49 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Петухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21744/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте