• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года  Дело N А53-21745/2009

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен «16» декабря 2009.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Парамоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Южно-Донское зерно»

к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области,

третье лицо: Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области;

о признании недействительным Постановления Межрайонной ИФНС№ 25 по Ростовской области № 369 от 16.07.2009 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества ООО «Южно-Донское зерно»;

о признании недействительным Постановления Межрайонной ИФНС№ 25 по Ростовской области № 371 от 17.07.2009 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества ООО «Южно-Донское зерно»;

при участии:

заявителя: представитель Мельникова А.С., доверенность № 42 от 06.07.2009 г.;

от налогового органа: зам. начальника юротдела Тоболева Е.С. доверенность № 04-09/19739 от 05.10.2009 г.;

от третьего лица Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области: не явился;

установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Южно-Донское зерно» к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о признании недействительным Постановления Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 369 от 16.07.2009 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества ООО «Южно-Донское зерно» и о признании недействительным Постановления Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 371 от 17.07.2009 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества ООО «Южно-Донское зерно».

Определением суда от 16.09.2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству заявителя привлечен Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области.

В судебном заседании 02.12.2009 года объявлен перерыв до 09.12.2009 года до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 09.12.2009 года в 16 час. 30 мин.

Представитель общества поддержал заявленные доводы═ считает вынесенные постановления налогового органа незаконными═ поскольку они были приняты на основании решения налогового органа признанного незаконным решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-10891/2009═ оставленным без изменения апелляционной инстанцией.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований═ указав═ что налоговым органом не была нарушена процедура вынесения постановления о взыскании денежных средств═ кроме того, в постановлении от 17.07.2009 года № 371 начислены также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года═ который в признанное незаконным решение налогового органа не входил.

Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

08 сентября 2008 года Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону была проведена выездная налоговая поверка ООО «Южно-Донское зерно» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, соблюдения валютного законодательства, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.08.2008.

12 февраля 2009 года после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по Пролетарскому району вынесено Решение № 71/07 о привлечении ООО «Южно-Донское зерно» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 10 687 023,44 рублей, пени по НДС в сумме 1 917 682 рублей, налоговые санкции по НДС в сумме 2 018 648,34 рублей, налог на прибыль в сумме 391 986,99 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 36 600,88 рублей, налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 75 108,90 рублей, пени по НДФЛ в сумме 300 рублей.

19 мая 2009 года Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 25 по Ростовской области - правопреемник ИФНС по Пролетарскому району на основании Решения № 71/07 направила обществу требование об уплате налога и сбора № 322 согласно которому налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки в размере 11 079 010,99 рублей, сумму пени в размере 1 954 582,88 рублей и сумму штрафов в размере 2 211 674,80 рублей.

27 мая 2009 года МИФНС России № 25 по РО согласно извещению о принятом налоговым органом решении о зачете № 1640 зачла ООО «Южно-Донское зерно» сумму налога на прибыль в размере 16 442,51 рубля, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а также сумму пени по НДФЛ в размере 300 рублей.

16 июля 2009 года, учитывая неисполнение налогоплательщиком требования № 322, МИФНС России № 25 по РО вынесено постановление № 369 о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества общества на общую сумму 14 712 004,51 рублей.

20 июля 2009 года Пролетарский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области на основании Постановления о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.07.2009 № 369 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 61/32/15982/4/2009 от 20.07.20 09 на общую сумму 14 712 004,51 рублей.

29 мая 2009 года МИФНС России № 25 по Ростовской области направила обществу требование об уплате налога и сбора № 24798 согласно которому налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки в размере 1 592 583,71 рубля и сумму пени в размере 510 245,29 рублей.

17 июля 2009 года учитывая неисполнение налогоплательщиком требования № 24798, МИФНС России № 25 по Ростовской области вынесено Постановление № 371 о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества Общества на общую сумму 508 709,99 рублей.

31 июля 2009 года Пролетарским отделом ССП на основании постановления о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 17.07.2009 № 371 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества исполнительного производства № 61/32/16480/4/2009 от 31.07.2009 на общую сумму 508 709,99 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Донское зерно» 29 мая 2009 года обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МИФНС России № 25 по Ростовской области о признании Решения № 71/07 недействительным.

По результатам рассмотрения указанного заявления 31 августа 2009 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено Решение по делу № А53-10891/2009, согласно которому Решение ИФНС по Пролетарскому району № 71/07 от 12.02.2009 было признано недействительным в части: доначисления НДС в сумме 10 687 023,44 рублей, начисления суммы пени по НДС в размере 1 917 682 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в размере 2 018 648,34 рублей; доначисления налога на прибыль в сумме 375 621,26 рублей, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в указанной части.

Заявитель считает, что поскольку решение налогового органа на основании которого вынесены оспариваемые постановления отменено═ следовательно, обжалуемые ненормативные акты налогового органа являются незаконными и подлежащими отмене.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, действий и (или) бездействия государственных и иных органов, если считают, что оспариваемыми актами и действиями (бездействием) нарушены их права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В статье 200 АПК РФ (часть 4) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по уплате налога═ которая должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В случае неуплаты налога в установленный срок взыскание налога с налогоплательщиков, производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа (решения о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 Кодекса). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Заявитель не оспаривает факт получения требований об уплате налогов № 322 от 19.05.2009 и № 24798 от 29.05.2009. Решения о взыскании налогов пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика № 5693 от 16.06.2009 года и №6197 от 25.06.209 были вынесены в установленный законом срок.

Решения о взыскании налогов═ пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика были вынесены в течение года, как установлено статьей 47 НК РФ.

Основанием для оспаривания постановлений налогового органа послужило признание незаконным решения № 71/07 от 12.02.2009.

Из материалов дела усматривается═ что Постановление № 369 от 16.07.2009 года было вынесено на основании требования № 322 от 19.05.2009 года. Как пояснил представитель налогового органа указание в требовании № 322, в качестве основания взимания сумм налога, решения № 08-5-51/1020 от 23.04.2009 года является номером решения Управления ФНС России по Ростовской области, которым решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 12.02.2009 года № 71/07 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2009 по делу № А53-10891/2009, признано недействительным Решение ИФНС по Пролетарскому району № 71/07 от 12.02.2009 в части: доначисления НДС в сумме 10 687 023,44 рублей, начисления суммы пени по НДС в размере 1 917 682 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в размере 2 018 648,34 рублей; доначисления налога на прибыль в сумме 375 621,26 рублей, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности в указанной части. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом решение суда по вышеназванному делу оставлено без изменения (резолютивная часть оглашена 30.11.2009 года).

Налоговым органом представлен расчет суммы пени и налоговых санкций на признанную незаконным по решению №71/07 от 12.02.2009 года сумму налога на прибыль. Так, на сумму налога на прибыль 375 621,26 рублей приходится пени в размере 36585,20 рублей и штрафы в размере 71820,49 рублей.

Поскольку решением суда признаны незаконными суммы налога на добавленную стоимость в размере 10 687 023,44 рублей, начисления суммы пени по НДС в размере 1 917 682 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в размере 2 018 648,34 рублей; доначисления налога на прибыль в сумме 375 621,26 рублей, начисления пени в размере 36585,20 и привлечения к налоговой ответственности в размере 71820,49 рублей═ следовательно постановление № 369 от 16.07.2009 года незаконно в части взыскания налогов в размере 10656617,71 рублей═ пени в размере 1917982 рублей═ а также штрафов в размере 2137404,80 рублей.

Кроме того═ судом установлено═ что налоговым органом при выставлении требования № 322 была допущена ошибка═ а именно согласно решения инспекции № 71/07 от 12.02.2009 года (в тексте решения допущена опечатка указан 2008 год) всего начислено штрафных санкций в размере 2093757,24 рублей из них: 2018648,34 рублей по налогу на добавленную стоимость и 75108,9 рублей по налогу на прибыль═ тогда как в требовании № 322 налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в размере 2137404,8 рублей═ такая же сумма указана и в оспариваемом постановлении. Доказательств привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 118756,46 рублей (2137404,8-2018648═34) налоговым органом суду не представлено в связи с чем═ постановление № 369 незаконно в части взыскания за счет имущества общества штрафов в размере 2137404,8 рублей.

В отношении постановления № 371 от 17.07.2009 года судом установлено═ что данное постановление вынесено на основании требования № 24798 от 29.05.2009 года. В требовании указано═ что за налогоплательщиком числится недоимка по состоянию на 20.05.2009 года в размере 1592583,71 рублей и начислены пени по состоянию на 29.05.2009 года в размере 510245,29 рублей.

Как пояснил налоговый орган недоимка в размере 1592583,71 рублей образовалась в связи с представлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года. Согласно расчета по НДС за 1 квартал 2009 года сумма налога исчисленная к уплате в бюджет составила 7301041 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных 1ужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, по сроку уплаты 20.04.2009 г. налогоплательщиком должна была быть оплачена сумма налога равная 2 433 680 руб. (7 301 041 руб./3). В связи с тем, что у налогоплательщика имелась переплата по состоянию на 21.01.2009 в размере 30 498, 02 руб., то сумма начисленного налога уменьшилась на сумму переплаты и составила 2 403 182, 31 руб. (2 433 041 - 30 498, 02). В связи с тем, что налогоплательщиком указанная сумма не была уплачена в установленный ст. 174 НК РФ срок, на данную сумму с 21.04.2009 г. по 06.05.2009 г. была начислена пеня. 20 мая 2009 г. платежным поручением № 228 ООО «Южно-Донское зерно» была уплачена сумма в размере 810 690 руб., в связи с чем, сумма задолженности по НДС составила 1 592 583, 71 руб. (2 403 181, 98 - 810690). 21 мая 2009 г. по 27.05.2009 г. на указанную сумму была начислена пеня.

Из представленного расчета налогового органа усматривается, что общая сумма пени за несвоевременную уплату НДС за 1 квартал 2009 года составила 20 601, 41руб.

Налоговым органом также представлен расчет пени на сумму НДС доначисленного по решению № 71/07 от 12.02.2009 года. Согласно представленного расчета пени по НДС за период с 13.02.2009 по 29.05.2009 года на сумму недоимки 10687617═15 рублей составили 481568═38 рублей.

Учитывая изложенное═ а также признание незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10687617═15 рублей, суд пришел к выводу═ что постановление № 371 от 17.07.2009 года является незаконным в части взыскания пени в размере 481586,38 рублей.

Вместе с тем, суд также считает незаконным постановление № 371 от 17.07.2009 года в части взыскания за счет имущества налогоплательщика суммы пени в размере 6522,2 рублей═ поскольку из представленного налоговым органом расчета следует, что налогоплательщику в требовании № 24798 предложено уплатить 20601═41 руб. пени по НДС за 1 квартал 2009 года и 481586═38 рублей пени по недоимки в размере 10687617═15 рублей. Таким образом, налоговым органом не доказана правомерность выставления пени в требовании № 24798 в размере 8057,5 рублей═ а в постановлении № 371 в размере 6522,2 рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о незаконности постановления Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 369 от 16.07.2009 года и постановления Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 371 от 17.07.2009 года в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в размере 489643,88 рублей

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 рублей.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд расходы по госпошлине относит на Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области в сумме 4000 рублей с учетом уплаты заявителем по платежному поручению № 443 от 09.09.2009 года.

Взыскивая расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей суд исходит из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 года № 7959/08═ согласно которой главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства═ однако исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению в полном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Постановление Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 369 от 16.07.2009 года.

Признать незаконным Постановление Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 371 от 17.07.2009 года в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в размере 489643,88 рублей

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в пользу ООО «Южно-Донское зерно» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Парамонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21745/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте