• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2012 года  Дело N А53-21747/2011

Резолютивная часть решения объявлена « 27 » января 2012 года

Полный текст решения изготовлен « 02 » февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.Г. Медниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.И. Гончаровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донметаллоснаб» (ОГРН 1026101844801, ИНН 6141018795)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Юг» (ОГРН 1046164000860, ИНН 6164217878)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74753 руб.

Суд установил, что стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании, начатом 26.01.2012г. в 15час.30мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.01.2012 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области

В судебное заседание, продолженное после истечения перерыва, представители сторон не явились, истец через канцелярию суда уведомил суд о возможности проведения судебного заседания без его участия.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а поэтому судебное заседание проводится без участия сторон по правилам, установленным статьей 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного им от истца по товарной накладной №711 от 04.12.2008.

Ответчик отзыв суду не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по расчету.

Как видно из материалов дела, 04.12.2008 истец передал ответчику товар - металлопродукцию на общую сумму 310613 руб. по товарной накладной №711 от 04.12.2008 г. на сумму 310613руб. Согласно товарной накладной продукция была получена начальником участка Гольцевым И.Н. на основании доверенности ответчика от 04.12.08г. № 342.

По договоренности, ответчик должен был оплатить товар до 20.12.2008 года.

В период со 02 апреля 2009 года по 03.02.2010 года ответчик частично оплатил товар на сумму 250000 руб. по платежным поручениям №105 от 02.04.2009, №189 от 01.06.2009, №230 от 10.06.2009, №2779 от 10.07.2009, №340 от 24.09.2009, №437 от 12.12.2009, №20 от 03.02.2010. Таким образом, задолженность за полученный товар составляет 60613 руб.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению, основываясь на следующих правовых положениях.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательственные отношения сторон, вытекающие из поставки товара, подтвержденного товарной накладной №711 от 04.12.2008, регулируются правилами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 516 Гражданского кодексу Российской Федерации, согласно которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, полученного им по указанной выше товарной накладной, в объеме большем, как указано в иске.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 60613 руб. задолженности за переданный товар основано на законе и договоре, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой платежа, допущенного ответчиком, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6703 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Как следует из расчета истца, им взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14140,51 руб. за период времени с 20.12.2008 по 17.10.2011.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена расчетом истца, который ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на представителя истца в сумме 15000 руб. В качестве доказательств фактически понесенных истцом расходов суду представлены: соглашение об оказании юридической помощи №025 от 04.10.2011г., платежное поручение №420 от 06.10.2011, приходный кассовый ордер от 04.10.2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и - тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя нельзя признать разумным, принимая во внимание незначительную сложность спора и длительность рассмотрения дела (дело рассмотрено в два заседания), незначительный объем имеющихся в деле материалов (одна товарная накладная), а также наличие достаточной и доступной, в том числе посредством сети Интернет, единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному.

При таком положении суд признает разумным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика также относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2990,12 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12990,12 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломонтаж-Юг» (ОГРН 1046164000860, ИНН 6164217878) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донметаллоснаб» (ОГРН 1026101844801, ИНН 6141018795) основную задолженность в сумме 60613 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14140,51 руб. и судебные расходы в сумме 12990,12 руб., а всего - 87743,12 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Г. Медникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21747/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 февраля 2012

Поиск в тексте