• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2011 года  Дело N А53-21750/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Суденко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашуриной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Форт-Аудит»

к ответчику ОАО «РИКОС»

о взыскании задолженности в сумме 42720 руб.

при участии:

от истца - представитель Иванова А.А. дов. от 5.11.10г.

от ответчика - не явился

Установил:

ООО «Форт-Аудит» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к ОАО «РИКОС» о взыскании задолженности в сумме 42720 руб.

В обоснование иска истец указал, что 18.03.08г. между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение обязательного аудита, по условиям которого ООО «Форт-Аудит» обязуется провести аудиторские работы, а ОАО «РИКОС» обязуется оплатить их.

Истец указал, что им были оказаны ответчику услуги надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 38000 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 4720 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, от него в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с пребыванием представителя ответчика в служебной командировке.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для принятия решения по делу, и кроме того, отложение рассмотрения дела приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных АПК РФ.

Дело рассматривается по существу без участия представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил, что в соответствии с договором на проведение обязательного аудита от 18.03.08г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: проведение обязательного аудита деятельности ОАО «РИКОС» в 2008г., подготовка письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведенного аудита.

Пунктами 2 и 3 договора предусмотрены права и обязанности исполнителя и заказчика.

В соответствии с п. 4.1 стоимость аудиторских услуг определяется по цене, устанавливаемой соглашением сторон в соответствии со ст. 424 ГК РФ. Стоимость аудиторских услуг по договору составляет 98000 руб. Оплату аудиторских услуг заказчик осуществляет на основании счета, выписываемого исполнителем. Оплата работ производится в следующем порядке: 50% от стоимости работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с момента подписания договора на основании выставленного счета, 50% от стоимости работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение трех дней после подписания приемо-сдаточного акта.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ОАО «РИКОС» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в сумме 20000 руб. 29.12.08г. и 20000 руб. 29.01.09г. На основании акта сдачи-приемки от 30.01.09г. истцом был выставлен счет на оплату услуг в размере 58000 руб.

Ответчиком 13.03.09г. было перечислено на расчетный счет истца 20000 руб.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 38000 руб.

Доказательств погашения задолженности в сумме 38000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком 20.08.10г. №305 было направлено в адрес истца гарантийное письмо, которым гарантировалась оплата задолженности в сумме 38000 руб. в срок до 30.09.10г.

Однако, указанная задолженность ответчиком не погашена.

Оценив собранные в материалах дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт имеющейся задолженности по договору на проведение обязательного аудита от 18.03.08 подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 4720 руб., исчисленных истцом с учетом фактической длительности периода просрочки оплаты услуг. При исчислении суммы процентов истец применил ставку рефинансирования 7,75% годовых, действовавшую в период просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов в сумме 4720 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что требование истца о взыскании расходов, связанных с представлением интересов ООО «Форт-Аудит» не подтверждено документально, а именно, истцом не представлен договор на оказание юридических услуг, платежные документы об оплате денежных средств за оказание юридических услуг и какие-либо другие документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, связанные с представлением интересов в суде, и кроме того, истцом не указана подлежащая взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, то при таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст., 110, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РИКОС» ОГРН 1026103273030 ИНН 616404419 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форт-Аудит» ОГРН 1056166063095 ИНН 6166054523, 42720 руб., из которых 38000 руб. - задолженности, 4720 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «РИКОС» ОГРН 1026103273030 ИНН 616404419 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форт-Аудит» 2000 руб. - госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Суденко А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21750/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 января 2011

Поиск в тексте