• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года  Дело N А53-21752/2010

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2011 года

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.Б. Ширинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Фроловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №10 при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1047745011445) ИНН 7726292959

обществу с ограниченной ответственностью «ТП Комплектация-Юг» (ОГРН 1076168004483) ИНН 6168018418

о взыскании задолженности и процентов;

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления №53417, №53416);

от ответчика - главный бухгалтер Чернышева Е.А., по доверенности от 11.01.2011;

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства по территории №10 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТП Комплектация-Юг» (далее - ООО «ТП Комплектация-Юг») о взыскании задолженности в сумме 165772,80 руб., и процентов в сумме 22518,62руб.

Заказная корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам истца с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, получена истцом, имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Таким образом, истец считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил, что ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России» платежным поручением №924 от 11.06.2008 года перечислило в адрес ответчика денежные средства в сумме 165772,80руб.

«ТП Комплектация-Юг» по товарной накладной № 44328 от 19.06.2008 года

поставило истцу керамический гранит «Керамин» Е01 в количестве 5760шт., на сумму 165772,80руб.

Указанная продукция была получена представителем Унетевым Ф.Р., действовавшим на основании доверенности №223 от 19.06.2008 , выданной филиалом СУ №3 ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России».

Ответчиком в материалы дела представлен ответ на претензию за №121 от 27.02.2009 в котором ООО «ТП Комплектация-Юг» направило истцу копии документов, подтверждающих получение товара истцом.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своих доводов ссылается на то обстоятельство, что ответчику было перечислено 165772,80 руб., однако, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, в связи с чем, задолженность ООО «ТП Комплектация-Юг» перед ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России» составляет 165772,80 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства ответчика по передаче товара покупателю помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли - продажи обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли - продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный товар передан истцу по товарной накладной, заверенная копия которой представлена в материалы дела, следовательно, применяются правила установленные частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Выполненные продавцом обязательства по поставке товара подтверждены товарной накладной, факт получения товара истцом не оспаривается. Товар истцом принят, что следует из товарной накладной, на которой имеется подпись уполномоченного лица и доверенность на получение материальных ценностей.

При указанных обстоятельствах и приведенных правовых положениях обязанность ответчика по поставке товара следует признать исполненной надлежащим образом.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности возлагается именно на ответчика.

«ТП Комплектация-Юг» в доказательство отсутствия задолженности перед истцом за оплаченный товар представил в материалы дела товарную накладную №44328 от 19.06.2008, счет-фактуру №44328 от 19.06.2008, доверенность №223 от 19.06.2008.

Из анализа представленных документов следует, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Представленные документы, подтверждают, что ответчик полностью поставил товар, то есть исполнил свои обязательства в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 6648,74 руб., по уплате которой определением от 03.12.2010 истцу была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ФГУП «УССТ №10 при Спецстрое России».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории №10 при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1047745011445) ИНН 7726292959 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6648,74 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И. Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21752/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте