• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2011 года  Дело N А53-21755/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи С.И. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к закрытому акционерному обществу «Донпромпродснаб» (ИНН 6165031770, ОГРН 1026103732555)

о взыскании 17554,54 руб.

при участии:

от истца: представитель Пылаева Н.А., доверенность от 17.12.2010 № 3/2011 (до перерыва);

от ответчика: представитель Анненков И.Е., доверенность от 06.12.2010 (до перерыва);

установил: открытое акционерное общество «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Донпромпродснаб» (далее -ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 4093 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.06.2001 в размере 9006,17 руб. за март 2010 и процентов в размере 8548,37 руб.

Данный предмет спора уточнен заявлением истца и принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования в сумме 17554,54 руб., из которых 9006,17 руб. - сумма основного долга, 8548,37 руб. - проценты.

Представителем ответчика исковые требования отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием задолженности за спорный период.

В судебном заседании 23.03.2011 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.03.2011. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет: www.rostov.arbitr.ru.

После окончания срока перерыва судебное заседание продолжено 30.03.2011.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 14.06.2001 между МУП ПО «Водоканал» и ЗАО «Донпромпродснаб» (абонент) заключен договор № 4093 на поставку питьевой воды и прием сточных вод, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что предметом договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам ПО «Водоканал» на перечисленных в договоре условиях.

За период ноябрь 2008, март 2010 истец поставлял ответчику питьевую воду и осуществил прием сточных вод на сумму 14170,44 руб. и 33014,29 руб. соответственно, что подтверждается счетами № 122908 от 11.12.2008, № 63974 от 23.04.2010, счет-фактурами № 127714 от 30.11.2008, № 118139 от 30.04.2010 и актами оказания услуг.

За указанный период у ответчика образовалась задолженность на сумму 40 348,78 руб.

Обстоятельства неоплаты ответчиком услуг ВКХ послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Истцом в процессе рассмотрения спора реализовано право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уменьшение размера исковых требований до 9006,17 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 4093 на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 14.06.2001 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом частью 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999г. предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.9 договора оплата производится путем безакцептного списания средств со счета абонента за оказываемые услуги по водоснабжению и канализации. Оплата производится в 5-дневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента.

Факт отпуска питьевой воды, а также наличие у ответчика задолженности в размере 9006,17 руб. за март 2010 (счет № 118139 от 30.04.2010) подтверждается материалами дела.

При этом доводы ответчика об отсутствии у него задолженности за спорный период в связи с оплатой данной задолженности отклоняются судом как документально неподтвержденные.

При этом судом установлено, что согласно представленным истцом сведениям счет № 118139 на сумму 33014,29 руб. частично оплачен ответчиком на основании платежных поручений № 319 от 20.04.2010, № 31 от 22.10.2010. Так, платежным поручением № 31 от 22.10.2010 на сумму 49 467,57 руб. с назначением платежа «счет 130348 от 06.09.10, № 130733 от 07.09.10» оплачен счет № 118139 от 30.04.2010 на сумму 23731,56 руб.; платежным поручением № 319 от 20.04.2010 на сумму 26530,91 руб. с назначением платежа «счет-фактура № 28986 от 28.02.10» счет № 118139 от 30.04.2010 оплачен на сумму 276,56 руб.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Проверив расчет задолженности за март 2010 по договору № 4093 на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 14.06.2001, судом установлено, что расчет размера задолженности произведен верно.

Полагая иск обоснованным и доказанным в указанной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 9006,17 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8548,37 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной воды, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что расчет размера процентов (л.д. 17-24) за период с 30.08.2007 по 09.08.2010 произведен верно, с учетом периода просрочки по каждой счет-фактуре. Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению судом в заявленном размере в сумме 8548,37 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Донпромпродснаб» (ИНН 6165031770, ОГРН 1026103732555) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) 9006,17 руб. - задолженности, 8548,37 руб. - процентов, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины; а всего 19554,54 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Мартынова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21755/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 апреля 2011

Поиск в тексте