• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2009 года  Дело N А53-21756/2008

Резолютивная часть решения объявлена “12 ” января 2009 г .

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Запчасти для Морозовска»

к КФХ «Альфа»

о взыскании 36312руб.09коп.

при участии:

от истца: представитель Легконогов Н.А. дов. от 07.11.2008г.

от ответчика: представитель не явился

установил: ООО «Запчасти для Морозовска» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Крестьянскому фермерскому хозяйству «Альфа» о взыскании 34980 руб.03 коп. основной задолженности и 1401 руб.64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об уточнении исковых требований путем уменьшения суммы процентов до 1332 руб.06коп. с учетом исключения НДС из суммы основной задолженности.

Судом удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации суда ранее изложенные в определениях не исполнил, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам, с учетом имеющей место в определении суда от 08.12.2008 года оговорки о возможности рассмотрения судом дела в стадии непосредственного судебного разбирательства, и возможным осуществить переход к стадии непосредственного судебного разбирательства по правилам ст. 137 АПК РФ в настоящем судебном заседании.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что 07 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор №238/2, согласно которому истец обязался поставить в распоряжение ответчика запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму 100000 руб., наименование, ассортимент, количество и цена единицы которого были согласованы сторонами и указывались в счет-фактурах и товарных накладных, являющихся приложениями к договору, которые подлежали оформлением на отдельную партию товара.

В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар до 01 числа каждого месяца 2008 года с момента отгрузки товара но на основании выставленных стцом счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар по товарным накладным:

№МОRМР- 0003749 от 02.07.2008г. на сумму 1558руб.42коп.;

№ МОRМР- 0002301 от 14.05.2008г. на сумму 17686руб.31коп.;

№ МОRМР-0001376 от 07.04.2008г. на сумму 12127руб.50коп.

И факт поставки товара не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Поставка товара в расположение ответчика также подтверждена товарно -транспортными накладными № МОRМР-0001376 от 07.04.2008г., № МОRМР- 0002301 от 14.05.2008г., №МОRМР- 0003749 от 02.07.2008г.

Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, оплата выставленных истцом счетов-фактур не была произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 34980 руб.03коп., которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2008г и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения сложившиеся в рамках заключенного двустороннего договора поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате товара, суд признает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.10.2008г., исходя из ставки рефинансирования равной 11% годовых, которые согласно расчету истца составили 1332руб.06коп. и признаны судом подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины, согласно норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.3 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Альфа» в пользу ООО «Запчасти для Морозовска» 34980руб.03коп. задолженности, 1332руб.06коп. процентов, 1452руб.48 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Запчасти для Морозовска» из дохода Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению №266 от 31.10.2008г. госпошлину в сумме 02 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и в сроки определенные положениями АПК РФ.

Судья Бондарчук Е. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21756/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 января 2009

Поиск в тексте