АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2009 года  Дело N А53-21756/2008

Резолютивная часть решения объявлена “12 ” января 2009 г .

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи  Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Запчасти для Морозовска»

к КФХ «Альфа»

о взыскании 36 312руб.09коп.

при участии:

от истца: представитель  Легконогов  Н.А. дов.  от 07.11.2008г.

от ответчика: представитель не явился

установил:  ООО «Запчасти для Морозовска» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику Крестьянскому фермерскому хозяйству «Альфа» о взыскании  34 980 руб.03 коп.  основной  задолженности и 1 401 руб.64 коп.  процентов за пользование чужими денежными  средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об  уточнении исковых требований путем уменьшения суммы процентов до  1332 руб.06коп. с учетом исключения НДС из суммы основной задолженности.

Судом удовлетворено заявление истца об  уточнении исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, рекомендации суда ранее изложенные в определениях не исполнил, отзыв на иск не представил, размер исковых требований не оспорил, однако о дате, месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документальные подтверждения.

Согласно  части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке  в судебное заседание  арбитражного суда  истца и (или) ответчика,  надлежащим образом  извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствии представителя ответчика надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле документам, с учетом имеющей место в определении суда от 08.12.2008 года оговорки о возможности рассмотрения  судом дела в стадии непосредственного судебного разбирательства, и  возможным осуществить переход к стадии непосредственного судебного разбирательства по правилам ст. 137 АПК РФ в настоящем судебном заседании.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов, Арбитражным судом Ростовской области установлено, что 07 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был  заключен договор  №238/2,  согласно которому истец  обязался поставить в распоряжение ответчика запасные  части к сельскохозяйственной  технике  на сумму 100 000 руб., наименование, ассортимент, количество и  цена единицы  которого были  согласованы  сторонами и указывались  в счет-фактурах и товарных накладных, являющихся  приложениями к договору, которые подлежали оформлением на отдельную  партию товара.

В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар  до 01 числа каждого месяца 2008 года с момента отгрузки товара но  на основании  выставленных стцом счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истцом был  поставлен товар  по товарным накладным:

№МОRМР- 0003749 от 02.07.2008г. на сумму  1 558руб.42коп.;

№ МОRМР- 0002301 от 14.05.2008г. на сумму 17686руб.31коп.;

№ МОRМР-0001376 от 07.04.2008г. на сумму 12127руб.50коп.

И факт поставки товара не был оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Поставка товара  в расположение ответчика также подтверждена  товарно -транспортными накладными № МОRМР-0001376 от 07.04.2008г., № МОRМР- 0002301 от 14.05.2008г., №МОRМР- 0003749 от 02.07.2008г.

Однако ответчиком  обязательства по договору надлежащим образом  исполнены не были,  оплата выставленных истцом  счетов-фактур не была  произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  34 980 руб.03коп., которая подтверждена  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2008г и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Суд  квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как  отношения сложившиеся в рамках заключенного двустороннего договора поставки.

В силу  статьи 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных  целях,  не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя условиями договора обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части исполнения условий договора по оплате товара, суд признает исковые требования истца,  обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере в части основной суммы задолженности.

В силу  части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей  в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной  ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга  в судебном порядке суд может удовлетворить  требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору, истцом на основании статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  были начислены и предъявлены  к взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами по состоянию  на 23.10.2008г., исходя из ставки рефинансирования равной  11% годовых, которые  согласно расчету истца составили 1332руб.06коп. и признаны судом подлежащим  удовлетворению.

Расходы  по оплате госпошлины, согласно норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат отнесению на ответчика  в полном объеме. При этом необходимо  учитывать, что в  соответствии с  п.3  части 1  статьи 333.22 Налогового Кодекса РФ, при уменьшении  истцом  размера  исковых требований  сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается  в порядке, предусмотренном  статьей  333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Альфа»  в пользу ООО «Запчасти для Морозовска» 34980руб.03коп.  задолженности, 1332руб.06коп. процентов, 1452руб.48 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Запчасти для Морозовска» из дохода Российской Федерации  излишне уплаченную по платежному поручению №266 от 31.10.2008г. госпошлину в сумме  02 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и в сроки определенные положениями АПК РФ.

Судья  Бондарчук Е. В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка