• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2011 года  Дело N А53-21757/2010

Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2011.

Полный текст решения изготовлен «31» января 2011.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Бондарчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Энергия»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго»

о взыскании 56857 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: представитель Пануева Г.А. (доверенность от 15.09.2010)

от ответчика - представитель Попов А.Э.. доверенность от 11.01.2010г.

установил: открытое акционерное общество «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» о взыскании 3475139 руб. 68 коп. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии № 9416/06 от 26.12.2006г. за сентябрь 2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Лукьянцевой И.А. и дело принято к производству судьей Бондарчук Е.В

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 56857 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.12.2010г. В обоснование заявления истец сослался на то, что согласно уведомлению от 31.12.2010 №РЭ/700-2/33 на сумму 3475139 руб. 68 коп. произведен зачет взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с заключением 31.12.20010 договора цессии между открытым акционерным обществом «Энергосбыт-Ростовэнерго» и филиалом открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Ростовэерго».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и настаивал на взыскании с ответчика 20 534 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, письменный отзыв на иск не представил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Суд считает целесообразным завершить стадию предварительного судебного разбирательства и произвести переход к стадии непосредственного судебного разбирательства, в порядке, определенном нормами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Ростовской области установил, что сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 9416/06 от 26.12.2006, согласно которому истец обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема до точек поставки.

В свою очередь ответчик обязался оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункта 4. 8 договора №9416/06 (с учетом протоколом разногласий к договору) оплата услуг производится в следующие сроки:

- до 20 числа расчетного месяца - 22% от месячной договорной стоимости услуг;

- до 29 числа расчетного месяца - 44% от месячной договорной стоимости услуг;

- окончательный расчет - на основании счета за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных в сентябре услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3475139 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что согласно уведомлению от 31.12.2010 №РЭ/700-2/33 на сумму 3475139 руб. 68 коп. произведен зачет взаимных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с заключением 31.12.20010 договора цессии между открытым акционерным обществом «Энергосбыт-Ростовэнерго» и филиалом открытого акционерного общества «МРСК Юга» - «Ростовэерго», истцом были заявлены уточнения исковых требований, и взыскание основной суммы долга не является предметом рассмотрения данного спора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истцом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.10.2010г. по 31.12.2010г., исходя из размера ставки рефинансирования равной 7, 75% годовых в сумме 56 857 руб. 15 коп., расчет которых ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере

Кроме того, истцом было заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенным лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. В обоснование требования о взыскании судебных издержек, истцом были представлены договор возмездного оказания юридических услуг, платежное поручение № 738 от 10.12.2010, которые судом признаны достаточными для подтверждения факта понесенных истцом судебных издержек.

Также необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.2999 №48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Учитывая объем выполненных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также время, которое необходимо квалифицированному специалисту на выполнение данной работы, исходя из принципа разумности понесенным истцом затрат, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных издержек по оплате услуг представителя до 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части погашения задолженности после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 103, 110, 49, 167, 168, 170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять дело 3А53-21757/10 к производству.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Энергия» 56857 руб. 15 коп. процентов, 15000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» в доход Российской Федерации 40375 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке и сроки, определенные нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Бондарчук Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21757/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 января 2011

Поиск в тексте