• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2012 года  Дело N А53-21758/2011

Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдеев В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Совет» (ОГРН 1026100660607, ИНН 6167037658)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб-Сервис» (ОГРН 1026102226721, ИНН 6150031351)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - Дыбова А.В. (доверенность от 02.06.2011);

от ответчика - представитель не явился,

установил:

ООО «Совет» обратилось в суд с иском к ООО «Хлеб-Сервис» о взыскании задолженности, неустойки.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований: просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 61330 руб. 25 коп., неустойку в сумме 10773 руб. за период с 09.05.2011 по 01.11.2011.

На основании статьи 49 АПК РФ суд определил принять уточненные исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 30.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 168. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара за ним образовалась задолженность в сумме 61330 руб. 25 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пеню за период с 09.05.2011 по 01.11.2011 в сумме 10773 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а также расходы на уплату госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

30.08.2010 между ООО «Совет» (поставщик) и ООО «Хлеб-Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 168, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар и относящиеся к нему документы (сертификаты завода-изготовителя), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, цена и ассортимент товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора определяется общей стоимостью товара, поставленного в течение срока действия настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Оплата товара покупателем производится по мере его реализации не позднее 14 календарных дней с даты поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.3 договора).

Истцом во исполнение обязательств по указанному договору поставлен ответчику товар на сумму 85198 руб. 50 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные № 1615 от 02.03.2010, № 7505 от 16.08.2010, № 8324 от 06.09.2010, № 8325 от 06.09.2010, № 8870 от 20.09.2010, № 9170 от 27.09.2010, № 9454 от 04.10.2010, № 10039 от 18.10.2010, № 11090 от 11.11.2010, № 12452 от 16.12.2010, № 12453 от 16.12.2010, № 13077 от 29.12.2010, № 188 от 10.01.2011, № 627 от 24.01.2011, № 1396 от 14.02.2011, № 1881 от 28.02.2011, № 2031 от 03.03.2011, № 2358 от 14.03.2011, № 2658 от 21.03.2011, № 3045 от 01.04.2011, № 3176 от 04.04.2011, № 3177 от 04.04.2011, № 3179 от 04.04.2011, № 3785 от 18.04.2011, № 3786 от 18.04.2011, № 3787 от 18.04.2011, № 4133 от 25.04.2011, № 4134 от 25.04.2011, № 4135 от 25.04.2011, товарно-транспортными накладными № 1615 от 02.03.2010, № 7505 от 16.08.2010, № 8324 от 06.09.2010, № 8325 от 06.09.2010, № 8870 от 20.09.2010, № 9170 от 27.09.2010, № 9454 от 04.10.2010, № 10039 от 18.10.2010, № 11090 от 11.11.2010, № 12452 от 16.12.2010, № 12453 от 16.12.2010, № 13077 от 29.12.2010, № 188 от 10.01.2011, № 627 от 24.01.2011, № 1396 от 14.02.2011, № 1881 от 28.02.2011, № 2031 от 03.03.2011, № 2358 от 14.03.2011, № 2658 от 21.03.2011, № 3045 от 01.04.2011, № 3176 от 04.04.2011, № 3177 от 04.04.2011, № 3179 от 04.04.2011, № 3785 от 18.04.2011, № 3786 от 18.04.2011, № 3787 от 18.04.2011, № 4133 от 25.04.2011, № 4134 от 25.04.2011, № 4135 от 25.04.2011, а также счетами-фактурами. Товар ответчиком принят, претензий по количеству и качеству не заявлено.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично в размере 23868 руб. 25 коп., в подтверждение чего представлены приходными кассовыми ордерами № 4007 от 16.04.2011, № 2672 от 14.03.2011, № 6778 от 23.06.2011, № 10866 от 06.12.2010, № 7875 от 13.09.2010, № 9793 от 09.11.2010, № 8126 от 08.08.2011, № 2924 от 21.03.2011, № 5323 от 17.05.2011, № 9798 от 09.11.2010, № 10305 от 22.11.2010, № 10865 от 06.12.2010, № 10878 от 06.12.2010, № 8712 от 19.09.2011, № 9030 от 25.10.2011, № 9029 от 25.10.2011.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 61330 руб. 25 коп.

Поскольку задолженность ответчика в сумме 61330 руб. 25 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Совет» о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.05.2011 по 01.11.2011 в сумме 10773 руб.

Пунктом 5.1 договора поставки № 168 от 30.08.2010 предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств взыскивается неустойка в размере 0,1% оть суммы долга за каждый день.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в совеем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара судом установлен, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его обоснованным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Хлеб-Сервис» неустойки в сумме 10773 руб. в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи № 15 от 09.11.2009, дополнительное соглашение № 2 от 10.11.2011 к соглашению об оказании юридической помощи № 15 от 09.11.2009, акт приема-сдачи № 27 от 30.12.2011, платежное поручение № 59 от 06.12.2011 на сумму 5000 руб. об оплате за оказание юридических услуг.

Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов соответствует объему оказанных услуг и подлежит взысканию в полном объеме в размере 5 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 2936 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-Сервис» (ОГРН 1026102226721, ИНН 6150031351) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совет» (ОГРН 1026100660607, ИНН 6167037658) 80039 руб. 58 коп. , из которых 61 330 руб.25 коп.- сумма задолженности, 10773 руб. - договорная неустойка, 5000 руб.- оплата услуг представителя, 2936 руб. 33 коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н.Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21758/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 февраля 2012

Поиск в тексте