• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2009 года  Дело N А53-21759/2008

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 3 марта 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Лукьяновской

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Бизон-Миллерово»

к СПК «Колхоз Ильичевский»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

цена иска: 93 711 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: представитель Легконогов Н.А. - дов. от 07.11.2008 г.;

от ответчика: представитель не явился;

суд установил, что ООО «Бизон-Миллерово» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к СПК «Колхоз Ильичевский» о взыскании задолженности в сумме 81351 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12360 руб.

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям пункта 3 части 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление и доказательства по спору суду не представлены.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства по спору, выслушав представителя истца, суд установил, что 06.02.2007 года между ООО «Бизон-Миллерово» (поставщик) и СПК «Колхоз Ильичевский» (покупатель) заключен договор № 28 на поставку запчастей к сельхозтехнике.

В подтверждение исполнения договора со стороны поставщика истцом представлены Счет-фактура № MILP-00000849 от 21.04.2007 г., товарная накладная № MILP-00000849, Счет-фактура № MILP-00000717 от 11.04.2007 г., товарная накладная № MILP-00000717 от 11.04.2007 г., Счет-фактура № MILP-00000633 от 2.04.2007 г., товарная накладная № MILP-00000633 от 2.04.2007 г., Счет-фактура № MILP-00000656 от 4.04.2007 г., товарная накладная № MILP-00000656 от 4.04.2007 г., Счет-фактура № MILP-00000274 от 22.02.2007 г., товарная накладная № MILP-00000274 от 22.02.2007 г., Счет-фактура № MILP-00000306 от 1.03.2007 г., товарная накладная № MILP-00000306 от 1.03.2007 г., Счет-фактура № MILP-00000468 от 19.03.2007 г., товарная накладная № MILP-00000468 от 19.03.2007 г., Счет-фактура № MILP-00000593 от 29.03.2007 г., товарная накладная № MILP-00000593 от 29.03.2007 г., Счет-фактура № MILP-00000595 от 29.03.2007 г., товарная накладная № MILP-00000595 от 29.03.2007 г.

Ответчик переданный товар принял, оплату в полном объеме не произвел.

Обстоятельства неоплаты ответчиком товара послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 28 от 06.02.2007г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке товаров (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить стоимость товара не позднее 25 числа каждого месяца на основании выставленных счетов-фактур.

Из пункта 3.4 договора следует, что покупатель обязан производить расчет с поставщиком за поставленный товар в полном объеме по фактической отгрузке один раз в 30 календарных дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки, товарными накладными, доверенностями на получение товара, платежными поручениями о частичной оплате товара. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 81351 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2007 г. по 21.10.2008 г. в размере 12360 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению также статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов в сумме 12360 руб. по ст. 395 ГК РФ проверено судом.

При проверке обоснованности размера начисленных истцом процентов, судом установлено, что расчет составлен истцом неверно, поскольку проценты рассчитывались, исходя из суммы основного долга с учетом НДС, что не соответствует действующему законодательству. Кроме того, расчет суммы процентов произведен неверно в части определения истцом общего количества дней просрочки - 515 дней, тогда как на самом деле просрочка с 25.05.2007 г. по 21.10.2008 г. в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» составила 506 дней.

С учетом изложенного, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период подлежит снижению судом до 10659 руб., в связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика в сумме 3260 руб. 32 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК «Колхоз Ильичевский» в пользу ООО «Бизон-Миллерово» 92010 руб. 65 коп., из которых: 81351 руб. 65 коп. - задолженности, 10659 руб. - процентов; а также 3260 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья А.Г. Шелест

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21759/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 марта 2009

Поиск в тексте