АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2010 года Дело N А53-21759/2009
Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2010.
Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2010.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Т.Ю.
рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электро-Дельта»
к Ростовской таможне
о признании незаконным и подлежащем отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10313000-1454/2009 от 31 августа 2009,
при участии:
от заявителя: Турсункулов А.Б., доверенность от 01.10.2009,
от заинтересованного лица: Малофеева Л.А., доверенность от 19.02.2009.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электро-Дельта» обратилось в суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и подлежащем отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 10313000-1454/2009 от 31 августа 2009.
Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копий документов. Представитель заявителя, ознакомившись с документами, не возражал против удовлетворения ходатайства. С учетом мнения представителя заявителя ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Представитель Ростовской таможни заявил ходатайство об объединении дела № А53-21759/2009 с делом № А53-22595/09. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство в связи тем, что рассмотрение споров в одном производстве с учетом различного срока их рассмотрения нецелесообразно и ведет к затягиванию процесса рассмотрения дела № А53-21759/2009.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил суд его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в его удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
1 сентября 2008 года ООО фирма «Электро-Дельта» на Батайский таможенный пост была подана ГТД № 10313070/010908/0005480.
В 31 графе указанной ГТД были заявлены сведения о товаре №1: «кормоизмельчители «Зубр-1», «Зубр-2», «Зубр-3» предназначены для переработки зерна (пшеницы, ячменя, ржи и т.д.), идущих для приготовления кормов при содержании домашних животных на фермах и в подобных хозяйствах, изготовитель: Лешан Донгчан Машинери Ко.
В графе 33 ГТД № 10313070/010908/0005480 был заявлен код товара № 1 - 8436100000 ТН ВЭД России (ввозная таможенная пошлина - 0%, НДС - 18%).
В ходе документального контроля на основании классификационного решения отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни от 27.08.2009 №10313000-22-08/268 было установлено, что в 33 графе ГТД №10313070/010908/0005480 были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД России «кормоизмельчители «Зубр 1-5». Данный товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 850940 000 0 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 15%.. Согласно служебной записке ОТН и ПТ Ростовской таможни в 31 графе ГТД были заявлены неверные сведения о наименовании и описании, что повлекло за собой заявление недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД России данного товара в 33 графе ГТД и занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 2169236 рублей 01 копейку.
В отношении общества с ограниченной ответственностью «Электро-Дельта» 27.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-1454/2009 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы 25.08.2009.
17.09.2009 заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-1454/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электро-Дельта», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 1084618 рублей 01 копейка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ООО «Электро-Дельта».
Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспоренное решение.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Электро-Дельта» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Декларирование товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Таким образом, таможенный орган обязан не допустить оформление товара на основании недостоверных данных.
Согласно материалам дела об административном правонарушении основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило решение № 10313000-22-08/268 о классификации товара № 1, оформленного по ГТД № 10313070/010908/0005480, в товарной подсубпозиции 8509 40 000 0 ТН ВЭД России, вынесенное 27.08.2009 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни после выпуска товара.
Данное решение Ростовской таможни о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 27.08.2009 № 10313000-22-08/268 оспорено ООО «Электро-Дельта» в судебном порядке в рамках дела № А53-22591/2009.
По делу № А53-22591/2009 вынесено решение 25.11.2009 и признано незаконным решение Ростовской таможни о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 27.08.2009 № 10313000-22-08/268.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решение № А53-22591/2009 не оспорено сторонами и вступило в законную силу, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, постановление Ростовской таможни по делу об административном правонарушении от 31.08.2009 №10313000-1454/2009 является незаконным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Электро-Дельта» № 10313000-1454/2009 от 31 августа 2009 года.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
