• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2011 года  Дело N А53-2175/2011

Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2011 года.

Полный текст решения изготовлен «23 » марта 2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрианововй Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Ананьева И.В.

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Голубчиковой А.А. об окончании исполнительного производства № 60/41/54899/17/2010 в отношении Резановича Валерия Владимировича и возобновлении исполнительного производства.

заинтересованные лица:

Волгодонский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; судебный пристав-исполнитель Голубчикова А.А.; 3) старший судебный пристав Дубовский И.М., 4) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Резанович В.В.

участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованных лиц:

от Волгодонского отдела судебных приставов УФССП по РО: Гольев С.Е., доверенность .

от УФССП по РО: Гольев С.Е., доверенность.

от судебного пристава-исполнителя Голубчиковой А.А.: не явился;

от старшего судебного пристава Дубовского И.М.: не явился;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

установил:

Арбитражный управляющий Ананьев Игорь Викторович (далее - взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Волгодонскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Волгодонский отдел УФССП по РО); судебному приставу-исполнителю Голубчиковой А.А., старшему судебному приставу Дубовскому И.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Голубчиковой А.А. об окончании исполнительного производства № 60/41/54899/17/2010 в отношении Резановича Валерия Владимировича и возобновлении исполнительного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда.

Представитель Волгодонского отдела УФССП по РО и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Резанович В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № 002947296 от 17.03.2010, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с Резановича Валерия Владимировича в пользу Ананьева Игоря Викторовича 160015, 7 рублей. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Голубчиковой А.А. 18.10.2010 возбуждено исполнительное производство № 60/41/54899/17/2010, которое согласно постановлению от 18.10.2010 присоединено к сводному производству с присвоением регистрационного номера № 60/41/13040/17/2010-СД.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что эти решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ установлен специальный срок обжалования постановлений, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из текста заявления, Ананьев И.В. получил копию постановления судебного пристава-исполнителя от 22.10.2010 об окончании исполнительного производства 19.01.2011, с заявлением об оспаривании данного постановления обратился в арбитражный суд 15.02.2011.

Таким образом, взыскатель пропустил срок на подачу заявления об обжаловании постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 198, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он признает причины пропуска этого срока уважительными. Критерии уважительности причин пропуска срока на обжалование Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не называет, в связи с чем, степень уважительности таких причин оценивается арбитражным судом самостоятельно, исходя из особенностей конкретного дела, по общим правилам оценки доказательств, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив с учетом изложенного в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии у взыскателя уважительных причин, по которым он пропустил установленный статьей 122 закона N 229-ФЗ срок на обжалование постановлений службы судебных приставов-исполнителей.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не отменяет для желающего воспользоваться этим правом лица требований процессуального законодательства о соблюдении процедуры реализации этого права и, в том числе, срока на реализацию этого права. Взыскатель этот срок нарушил.

Кроме того, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При этом, как пояснил судебный пристав-исполнитель, заявитель воспользовался указанным правом и обратился повторно в службу судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. При подаче заявления в суд заявителем государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований арбитражного управляющего Ананьева Игоря Викторовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Голубчиковой А.А. об окончании исполнительного производства № 60/41/54899/17/2010 в отношении Резановича Валерия Владимировича и возобновлении исполнительного производства отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2175/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 марта 2011

Поиск в тексте