• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2012 года  Дело N А53-21760/2011

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2012 года

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАИЛ», ИНН 6150047464, ОГРН 1066150009716

о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1491/03 от 03.10.2011 незаконным

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица: ГКОУ РО специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1 вида «Областной Центр образования не слышащих учащихся», ООО «Сигнал-Строй», ЗАО «СМУ-Дондорстрой», ООО «Ростовская механизированная колонна - 91», ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа Доценко А.А. (доверенность №22 от 24.01.2012)

от 3-х лиц: Областной Центр образования неслышащих учащихся - представитель Коровина Н.О. (доверенность №1 от 27.06.2011)

ООО «Сигнал-Строй» - представитель не явился

ЗАО «СМУ-Дондорстрой»- представитель не явился

ООО «Ростовская механизированная колонна - 91» - представитель не явился

ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» - представитель Гавриленко Е.Н. (доверенность №18 от 16.12.2011)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАИЛ» (далее - ООО «НАИЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1491/03 от 03.10.2011, которым:

1. жалоба ООО «НАИЛ» признана необоснованной, жалоба ООО «РМК-91» - обоснованной;

2. аукционная комиссия заказчика признана нарушившей ч.5 ст. 41.9 Закона;

3. аукционной комиссии заказчика выдано предписание:

- об отмене: протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 28.09.2011 № 0358200021411000013; протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 23.09.2011 № 13-ЭА/03;

- о проведении процедуры: рассмотрения первых частей заявок в соответствии со ст. 41.9 Закона с учетом настоящего решения; проведения торгов с цены, предложенной участником размещения заказа № 23-59 743 014,93 руб.

4. Электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить аукционной комиссии заказчика возможность исполнения данного решения;

5. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц заказчика к административной ответственности.

ООО «НАИЛ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «НАИЛ» уточнил предмет заявления, просил признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1491/03 от 03.10.2011 в части признания жалобы ООО «НАИЛ» необоснованной.

Третьи лица, кроме заказчика - Областного Центра образования неслышащих учащихся и участника аукциона - ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явки представителей не обеспечили, пояснений не представили.

Представитель УФАС России по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Областного Центра образования неслышащих учащихся и ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» считают заявление ООО «НАИЛ» не по длежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

21.04.2011 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об открытом аукционе в электронной форме №03582000214111000013 на выполнение работ по капитальному ремонту государственного образовательного учреждения Ростовской области специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната I вида «Областной Центр образования неслышащих учащихся».

05.09.2011 (в редакции №10) заказчиком были размещены последние изменения в извещение и документации об открытом аукционе в электронной форме.

ООО «НАИЛ» была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме №0358200021411000013, которой был присвоен порядковый номер №25.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 23.09.2011 №13-ЭА/03 в допуске к участию в аукционе отказано, в том числе: ООО «НАИЛ» (заявка №25) с обоснованием: «участником размещения заказа не предоставлены конкретные показатели величин используемых материалов: в п.10 не указан конкретный показатель - минимальный радиус изгиба, м: не более 1,4; в п.17 не указан конкретный показатель - максимальная рабочая температура, С: не более 120; в п.п. 19, 20, 27 - не указан конкретный товар: «или эквивалент»; также не указаны конкретные показатели величин в п.п. 25, 26, 29».

Не согласившись с решением, принятым аукционной комиссией, ООО «НАИЛ» обратилось с жалобой на действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

26.09.2011 в Ростовское УФАС России по Ростовской области поступила жалоба ООО «НАИЛ» (вх. №16170) на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме №03582000214111000013 «Капитальный ремонт здания заказчика» (далее - электронный аукцион).

В ходе рассмотрения жалобы ООО «НАИЛ» Ростовское УФАС России пришло к выводу, что участником размещения заказа (ООО «НАИЛ») по п.10, п.19, п.20, п.25-27 фактически не указаны сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ; первая часть заявки на участие в аукционе ООО «НАИЛ» не содержит конкретного предложения относительно товаров, предлагаемых к использованию.

Таким образом, в составе заявки участника размещения заказа отсутствуют сведения, обязательные к представлению в силу ч.4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственным и муниципальных нужд».

03.10.2011 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено решение №1491/03 о признании жалобы ООО «НАИЛ» необоснованной.

Не согласившись с вынесенным Решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «НАИЛ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

В соответствии со статьей 1 Закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов №94-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов №94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов №94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

То есть, в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить требования к качеству к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требованиям к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов №94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулируется положениями статьи 41.8 Закона о размещении заказов N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов №94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов №94-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 названного Закона (в редакции Закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать определенные сведения в зависимости от вида электронного аукциона: согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Требования заказчика, изложенные в требованиях к содержанию и составу заявки, фактически дублируют положения вышеприведенной нормы Закона N 94-ФЗ и не выходят за ее рамки.

Согласно статье 44 Федерального закона №94-ФЗ котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В силу указанных норм Закона, заказчиком было разработано и представлено в составе документации к электронному аукциону Приложение №1 «Перечень основных материалов, используемых при выполнении работ», которое содержало показатели, связанные с определением соответствия предлагаемого к использованию при выполнении работ товара потребностям заказчика или эквивалентности такого товара: максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться, а также товарный знак (по отдельным позициям).

ООО «НАИЛ» в составе первой части заявки на участие в аукционе фактически не указаны сведения о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ (п.10, п.19, п.20, п.25-27).

Из смысла норм п.3 ч.4 ст. 41.8, ч.2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов №94-ФЗ участник размещения заказа должен конкретно указать в своей заявке (предложить заказчику) товар, который будет использоваться при выполнении работ по государственному контракту. Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 по делу №А53-28284/2009.

Вместе с тем, первая часть заявки ООО «НАИЛ» не содержала конкретного предложения относительно товаров, предлагаемых к использованию.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ООО «НАИЛ» надлежащим образом исполнило требования ч.4 ст. 41.8 Федерального закона №94-ФЗ.

Непредставление сведений, предусмотренных ч.4 ст. 41.8 Федерального закона №94-ФЗ в составе первой части заявки на участие в аукционе, в соответствии с ч.4 ст. 41.9 Закона №94-ФЗ является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого решения, а также не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, обществом не доказано, что им были приняты все зависящие от него меры по предоставлению по существу конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме для принятия первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение Ростовского УФАС России от 03.10.2011 по делу №1491/03 о признании жалобы ООО «НАИЛ» необоснованной соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 168 -176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НАИЛ» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1491/03 от 03.10.2011отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Судья Паутова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21760/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 февраля 2012

Поиск в тексте