• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года  Дело N А53-21764/2009

Резолютивная часть решения объявлена «21» декабря 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Л.В. Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Н.Гречушкиной

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Новомлинченко Лилии Олеговны

к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Таганрога

о понуждении к заключению договора

при участии:

от истца: ИП Новомлинченко Л. О.; представитель Бороненко Н.В., доверенность от 27.08.2009 г., ордер № 348 от 15.09.2009 г.

от ответчика: представитель Аскольский С.В., дов. № 1036 от 26.02.09 г.

установил:

Индивидуальным предпринимателем Новомлинченко Л. О. заявлено исковое заявление к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения.

Поддерживая заявленные требования, истец пояснил, что ответчиком было отказано ему в продаже арендуемого истцом с 15.09.2003 г. нежилого помещения в связи с тем, что муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 118-120, находится в пользовании истца согласно заключённому договору аренды № 3037 от 01.09.2006 г. менее трёх лет до момента вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.08 г., что, по мнению истца является неправомерным, поскольку данное нежилое помещение находится у истца в аренде с 15.09.2003 г., что подтверждается договором на аренду нежилого имущества № 2137 от 15.09.2003 г. Согласно произведенной ООО «РОСГОСОЦЕНКА» оценке стоимость нежилого помещения, находящегося по адрес г.Таганрог, ул.Александровская. 118-120 составляет 1415365 руб. 07 коп., включая НДС.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указав в отзыве, приобщенном к материалам дела и в пояснениях по делу, что поскольку по договору аренды № 3037 от 01.09.2006 г., помещение находилось в пользовании истца менее двух лет до момента вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.08 г. вступившего в силу 05.08.2008 г., истец правом на заключение такого договора не обладает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 февраля 2009 г. обращается с заявлением к ответчику о продаже арендуемого нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 118-120.

Письмом № 472 от 31.03.2009 г.ответчик отказывает в продаже арендуемого истцом нежилого помещения, указывая, что муниципальное нежилое помещение расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 118-120, находится в пользовании истца на основании договора аренды № 3037 от 01.09.2006 г., то есть менее 3-х лет, до момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.08 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Считая, что отказ ответчиком был совершен неправомерно, истцом было заявлено требование о понуждении ответчика к заключению договора.

Согласно статье 3 Федерального Закона «Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 159 от 22.07.2008г. при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно указаний Президиума ВАС РФ, содержащихся в Информационном письме от 05.11.2009г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор аренды недвижимого имущества бел заключен сторонами еще 15 сентября 2003 г., согласно условий которого ответчик передал в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Таганрог, ул. Александровская, 118-120 сроком с 15.09.03 г. по 15.09.04 г.

16 августа 2004 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2137 от 15.09.2003 г., в соответствии с которым действие договора аренды было продлено до 31.07.2005 г.

01 августа 2006 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 2137 от 15.09.2003 г., в соответствии с которым действие договора аренды было продлено до 31.12.2006 г.

01 сентября 2006 г. между истцом и ответчиком был заключён договор аренды недвижимого имущества № 3037, в соответствии с условиями которого спорное нежилое помещение было передано истцу сроком с 01.09.06 г. по 01.09.11 г. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Таким образом, истец является арендатором муниципального нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Таганрог, ул. Александровская, 118-120 начиная с 2003г., т.е. непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.08 г.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Истец подпадает под критерии субъектов, имеющих преимущественное право на приватизацию, предусмотренные статьей 3 Закона. Спорные отношения не включены в предусмотренный статьей 2 Закона перечень случаев, на которые он не распространяется. В силу статьи 9 Закона субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При указанных обстоятельствах, отказ ответчика в продаже арендуемого недвижимого имущества не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Проект договора купли-продажи арендуемого имущества должен содержать цену этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оплата недвижимого имущества осуществляется единовременно или в рассрочку. Право выбора оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого недвижимого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Истцом в материалы дела представлено заключение № 283 (в уточненной редакции), составленное ООО «РОСГОРОЦЕНКА» в соответствии с которым рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 1415365 рублей с учетом НДС.

Представленный расчет рыночной стоимости спорных помещений отвечает требованиям статей 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проверен судом, не оспорен ответчиком, а потому приведенная в нем рыночная стоимость объекта, как существенное условие договора купли-продажи недвижимого имущества (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации), признается судом достоверной.

Относительно включения в рыночную стоимость предмета договора НДС судом было установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

На основании ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственное или муниципальное имущество, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, использующими в установленном порядке преимущественное право на приобретение этого имущества, отчуждается по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта оценки, которая отражается в отчете об оценке объекта оценки. При этом для целей оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

На основании п. 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, разумность действия сторон сделки в указанном случае означает, что цена сделки - наибольшая из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшая из достижимых по разумным соображениям цен для покупателя.

Таким образом, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость. В связи с этим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 1 января 2009 г., не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

Указанные разъяснения содержатся в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 19.10.2009г. № 03-07-15\147.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 названной нормы предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного Кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по спору о понуждении заключить договор суд указывает условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Расходы по оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171,173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Таганрога в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с Индивидуальным предпринимателем Новомлинченко Лилией Олеговной договор купли - продажи нежилого помещения расположенного по адресу: город Таганрог, ул. Александровская, 118-120 общей площадью 304, 6 кв.м.м, по цене 1415365 рублей с учетом НДС.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу Индивидуального предпринимателя Новомлинченко Лили Олеговны 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Л.В. Чебанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21764/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 декабря 2009

Поиск в тексте