• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2011 года  Дело N А53-2176/2011

Резолютивная часть решения объявлена «05» мая 2011г.

Полный текст решения изготовлен «13» мая 2011г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манжиковой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Косакова Николая Сергеевича (ОГРНИП 304234527100065, ИНН 234500299214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический центр «Восток-Запад» (ОГРН 1066163004962, ИНН 6163076991)

о взыскании задолженности в размере 130800,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12696,00 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

установил: индивидуальный предприниматель Косаков Николай Сергеевич (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЦ «Восток-Запад» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком условий договора перевозки автомобильным транспортом № 560/А грузов от 08.06.2009г. по оплате за оказанные услуги перевозки груза.

В судебном заседании, состоявшемся 27.04.2011 г.в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв ввиду отдаленности места жительства истца и возможной несвоевременностью направления документов, обосновывающих доводы истца по заявленным требованиям, истребуемых судом определением от 30.03.2011.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва 05.05.2011г. истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, требования суда от 30.03.2011 г. не выполнил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и назначении даты и времени судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http: kad.arbitr.ru., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.60).

В материалах дела имеется уведомления № 64871, подтверждающее получение истцом и ответчиком копии судебного акта о принятии искового заявления к производству и назначении по делу предварительного судебного заседания (л.д.61-64), в связи с чем суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает истца и ответчика извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, поскольку законодательством на лиц, участвующих в деле возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил, что между ИП Косаковым Н.С. (перевозчик) и ООО «ЛЦ «Восток-Запад» (экспедитор) заключен договор перевозки автомобильным транспортом № 560/А от 08.06.2009, по условиям которого перевозчик обязался по заданию экспедитора осуществлять доставку вверенного отправителем груза в пункт назначения и выдачу его получателю, а экспедитор обязуется уплачивать за перевозку установленную плату.

Согласно пункту 2.1. договора перевозчик осуществляет перевозку грузов на основании заявок экспедитора.

В соответствии с заключенным договором и согласованными сторонами заявками, истец, оказал ответчику услуги по перевозки грузов, в обоснование чему представил в материалы дела заявки: № 3146/11 от 08.06.2009, № 3263/П от 11.06.2009, № 972/П от 13.07.2009, № 4408/11 от 28.07.2009 (л.д. 26, 29, 36, 42).

В соответствии с п. 5.4 договора, если иной срок не будет установлен в соответствующей заявке, экспедитор производит расчет с перевозчиком в течение 10-ти банковских дней с момента получения перечисленных в пункте 5.3 оригиналов оформленных надлежащим образом документов. Порядок и срок оплаты в представленных в материалы дела заявках установлен 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов акта, ТТН, счета.

Ответчиком, в нарушение условий договора, оказанные услуги оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 8.2 договора претензионный порядок рассмотрения спора обязателен. Срок рассмотрения претензии и направления ответа - 15 (пятнадцать) дней с момента ее получения.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логостический центр» с теми же требованиями и по тем же основаниям. Ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Повторно обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец представил копию квитанции о направлении ответчику 14.12.2010г. претензии о взыскании долга по договору перевозки автомобильным транспортом № 560/А.

Поскольку принятые услуги не были оплачены в полном объеме ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем просил в иске отказать.

Оценив собранные в материалах дела доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отклонении требований истца о взыскании задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143496 рублей, поскольку ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Из анализа представленных истцом и ответчиком в материалы дела документов следует, что между грузоотправителем и перевозчиком возник спор, связанный с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг оказанных по договору перевозки автомобильным транспортом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется произвести доставку грузов в назначенный грузоотправителем пункт, а последний обязан принять груз и оплатить установленную плату. Таким образом, обязательство по оплате стоимости услуг перевозчика вытекает из закона и договора и имеет непосредственное отношение к договору перевозки. Данный вид отношений регламентируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перевозка". Для рассмотрения споров по обязательствам, вытекающим из договора перевозки, частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный годичный срок исковой давности.

В данном случае требование истца о взыскании задолженности по договору перевозки вытекает из перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец узнал или должно было узнать о нарушении своего права с того момента, как ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг.

В статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта указано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Следовательно, начало течения срока исковой давности, при сложившихся правоотношениях между истцом и ответчиком, определено моментом, когда ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по договору. Поскольку в соответствии с условиями первой заявки по договору № 3146/П от 08.06.2009г., срок оплаты за перевозку согласован сторонами по истечении 15 банковских дней то есть до 24.06.2009г., течение срока исковой давности началось с 25.06.2009 г. Следовательно права истца нарушены с 25.06.2009г. В связи с установленным годичным сроком исковой давности по требованиям вытекающим из перевозки истец вправе был обратиться в суд с 25.06.2009 г. по 25.06.2010г. Истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области 27.08.2010г. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2010 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения с первоначальным иском в суд, по делу № А53-18006/10 истцом был пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, лишает истца права требовать в судебном порядке защиты нарушенного права и служит основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом решения ООО «ЛЦ «Восток-Запад» в отзыве на иск заявило о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, учитывая что обязательства по оплате оказанных услуг по заявке № 3146/П от 08.06.2009г возникло 24.06.2009г., по заявке № 3263/П от 11.06.2009 г. возникло 29.06.2009г., и момент подачи первоначального иска - 27.08.2010 г., у суда нет правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку право на защиту своих исковых требований у истца возникло с 25 июня 2009 года, следовательно, иск должен быть предъявлен до 25 июня 2010г, а подан 27.08.2010 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск индивидуального предпринимателя Косакова Николая Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический Центр «Восток-Запад» о взыскании задолженности по договору перевозки автомобильным транспортом № 560/А от 08.06.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 496 рублей удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст., 110, 168 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Овчаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2176/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте