• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2011 года  Дело N А53-21771/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Инивияевой М.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрев дело

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" ИНН 7728029110 ОГРН 1027700034493

к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал-Юг" ИНН 6166057059 ОГРН 1066166039279

о взыскании заложенности по арендной плате в размере 116 128 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 147 рублей,

при участии:

от истца - представитель Кобызева А.В. по доверенности от 06.08.2011,

от ответчика - представитель Коротыч О.В. по доверенности от 27.12.2011,

установил: закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - ЗАО "Торговый дом "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал-Юг" (далее - ООО "Адмирал-Юг") о взыскании заложенности по договору субаренды нежилого помещения от 02.07.2010 № Ю-6/203 за период с ноября 2010 по февраль 2011 в размере 116 128 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2010 по 25.08.2011 в размере 5 147 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что договор сторонами расторгнут с 31.01.2011 и после этой даты начисление арендной платы неправомерно, а требования о взыскании неосновательного обогащения истцом не заявлены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010 между "Торговый дом "Перекресток" (арендатор) и ООО "Адмирал-Юг" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № Ю-6/203, по условиям которого арендатором в соответствии с условиями пункта 1.1 договора субарендатору предоставлено во временное возмездное пользование (субаренду) часть здания общей площадью 35 кв.м, находящееся по адресу: г. Батайск, ул. Коммунистическая, 195 а для размещения аптеки.

Право истца на сдачу имущества в субаренду основано на договоре аренды от 1.09.2009 № 718/3, заключенного с ЗАО «ИСК 5 Недвижимость».

Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи от 05.07.2010 и ответчиком не отрицается.

Пунктом 5.1 срок субаренды по договору установлен 11 месяцев с даты его подписания.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что арендная плата за период с первого по одиннадцатый месяц субаренды включительно составляет 30000 рублей в месяц, в том числе НДС. Оплата аренды производится субарендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору за период с ноября 2010 по февраль 2011 включительно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 116129 рублей.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что арендные отношения сторон прекращены с 01.02.2011 и начисление арендной платы с этой даты непрвомерно. В обоснование этого довода ответчик указывает, что письмом от 18.01.2011 № 494 истец известил его о прекращении срока действия договора субаренды нежилого помещения № Ю-6/203 от 02.07.2010 с 31.01.2011. Ответчик освободил помещение и с 01.02.2011 его не использовал.

Оценив возражения ответчика, суд признал их несостоятельными ввиду следующего.

Как указано выше, пунктом 5.1 срок субаренды по договору установлен 11 месяцев с даты его подписания. В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае неуплаты либо уплаты не в полном объеме арендной платы арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив субарендатору уведомление о таком отказе. Договор считается расторгнутым по истечении 7 календарных дней с момента направления уведомления.

Дата окончания арендных отношений с 01.02.2011 не является предметом разногласий сторон. Как указано выше, истец письмом от 18.01.2011 известил ответчика о расторжении договора с 31.01.2011, ответчик признал договор расторгнутым с 01.02.2011.

Доводы ответчика о том, что с 01.02.2011 арендуемое помещение им освобождено и с этой даты начисление арендной платы неправомерно, судом отклонены.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств того, что арендуемое имущество возвращено арендодателю, ответчиком не представлено.

Со своей стороны, истец, не получив от ответчика предложения принять помещение, 31.03.2011 произвел вскрытие дверного замка и в одностороннем порядке принял помещение во владение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 у казанной статьи. Пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передача и принятие здания или сооружения осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ответчик не доказал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратил арендованное имущество арендодателю, а также не представил доказательств тому, что владение истца помещением началось ранее 31.03.2011 (дата составления акта, которым зафиксирован факт вскрытия истцом помещения).

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт использования ответчиком в спорный период имущества истца, являющегося предметом договора субаренды.

Данное обстоятельство и при прекращении договорных отношений в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации создает для арендатора обязанность по внесению арендной платы до фактического возврата арендодателю арендованного имущества.

Указанной нормой предусмотрено, что при невозвращении либо несвоевременном возвращении арендатором арендованного имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Разъясняя содержание статьи 622 Кодекса, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поэтому довод ответчика о возможности взыскания за этот период лишь неосновательного обогащения судом отклонен.

Размер задолженности по арендной плате за период с ноября 2010 по февраль 2011 включительно в сумме 116129 рублей определен истцом в соответствии с условиями пункта 3.1.1 договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 116129 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2010 по 25.08.2011 в размере 5 147 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.).

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2010 по 25.08.2011, истец применил ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшую на момент подачи иска и действующую на момент вынесения решения. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 147 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (4640 рублей) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал-Юг" ИНН 6166057059 ОГРН 1066166039279 в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" ИНН 7728029110 ОГРН 1027700034493 заложенности 116 128 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 5 147 рублей, судебных расходов 4640 рублей, всего 125915 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Пипник Т.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21771/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 декабря 2011

Поиск в тексте