• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2012 года  Дело N А53-12356/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Ростовской области

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления № 58-11-748/ап от 28.02.2012 о прекращении дела об административном правонарушении

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) открытое акционерное общество «Новошахтинское АТП», ИНН 6151012834, ОГРН 1056151015722,

2) Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом,

при участии:

от заявителя - Прокуратура Ростовской области: не явился;

от заинтересованного лица : не явился:

от третьих лиц:

открытое акционерное общество « Новошахтинское АТП»: не явился:

Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом - не явился.

установил:

Заместитель прокурора Ростовской области ( далее Прокурор) обратился в арбитражный суд к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России по ЮФО с заявлением о признании незаконным и отменен постановления административного органа о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ОАО « Новошахтинское АТП».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО « Новошахтинское АТП» и Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом .

Представитель Прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО « Новошахтинское АТП» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что 16.12.2011 прокуратурой гор. Новошахтинска в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства, регламентирующего порядок публикации обязательной для раскрытия информации, проведена проверка в отношении ОАО «Новошахтинское АТП».

В ходе проверки было установлено, что годовая бухгалтерская отчетность общества за 2010 в периодическом издании не публиковалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16.12.2011 заместителем прокурора гор. Новошахтинска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлении административного материалы в региональное отделение ФСФР России по ЮФО.

28.02.2012 постановлением заместителя регионального отделения производство по делу об административном правонарушении было прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись м принятым постановлением, заместитель прокурора Ростовской области оспорил его в судебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 8-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что 100% голосующих акций общества находятся в собственности Российской Федерации, представителем которого является Росимущество.

Пунктом 1 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой бухгалтерский отчет, счет прибылей и убытков.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и изданному в ее развитие Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.1996 N 101 "О порядке публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами" открытые акционерные общества, банки и другие кредитные организации, страховые организации, биржи, инвестиционные и иные фонды, создающиеся за счет частных, общественных и государственных средств (взносов), обязаны публиковать годовую бухгалтерскую отчетность не позднее 1 июля года, следующего за отчетным.

При этом публичность бухгалтерской отчетности заключается в ее опубликовании в газетах и журналах, доступных пользователям бухгалтерской отчетности, либо распространении среди них брошюр, буклетов и других изданий, содержащих бухгалтерскую отчетность, а также в ее передаче территориальным органам государственной статистики по месту регистрации организации для предоставления заинтересованным пользователям.

Статьей 18 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете: руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае несоблюдения сроков ее (бухгалтерской отчетности) представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая основания, изложенные в оспариваемом постановлении, что административную ответственность за совершенное обществом административное правонарушение, выразившееся в неопубликовании в установленные законом сроки бухгалтерской отчетности, должно нести должностное лицо, суд считает их не основанными на законе, поскольку субъектами правонарушений по ч. ч. 1 и 2 статьи 15.19 КоАП РФ как являются юридические лица, которые перечислены в соответствующих частях статьи, так и должностные лица.

Вместе с тем, в случае неопубликования бухгалтерской отчетности за 2010 в срок до 01.07.2011, срок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение истекает 02.07.2012.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности определено в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

Прокурор наделен правом обжалования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Действующее законодательство об административных правонарушениях не разделяет виды постановлений, предусмотренных частью 3 статьи 30.1 Кодекса, в смысле исключения права на их обжалование.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которым заканчивается рассмотрение дела, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Необходимость указанного дополнения обусловлена содержанием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) от 16 июня 2009 г. N 9-П. По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ, ГК РФ и ГПК РФ Конституционный Суд РФ пришел к следующему выводу: "...по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и соответственно противоречило бы статьям 19, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации".

Поэтому в постановляющую часть данного Постановления Конституционного Суда РФ включен п. 3: "Признать положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения".

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения законодательства Российской Федерации об акционерных общества.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12356/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 июля 2012

Поиск в тексте