• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2009 года  Дело N А53-21776/2009

Резолютивная часть решения объявлена «03» ноября 2009г.

Полный текст решения изготовлен «11» ноября 2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.08.2009г.,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью по организации искусственных сооружений научно-производственная «Фирма «Инсор»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2009г. Грибакина Е.В.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 198 от 01.10.2009г. Моисеева И.В.,

от третьего лица: представитель по доверенности от 06.05.2009г. Коротенко А.В.,

установил: Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 12.08.2009г.

Одновременно с подачей заявления учреждение просило суд принять обеспечительные меры в виде приостановления решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12.08.2009г. до разрешения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2009г. отказано в удовлетворении заявления учреждения о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью по организации искусственных сооружений научно-производственная «Фирма «Инсор»,

Представитель учреждения в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

07.08.2009г. в Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью по организации искусственных сооружений научно-производственная «Фирма «Инсор» (далее - ООО «Инсор», общество) на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

При рассмотрении дела Управлением установлено следующее.

14.07.2009г. учреждение (заказчик) разместило извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по установке отсутствующих дорожных знаков (согласно разработанных проектов организации дорожного движения) № 090713/001465/70.

Заказчиком ООО «Инсор» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям п.1.1.4 документации об аукционе. По мнению заказчика, документы заявки были оформлены ненадлежащим образом.

Пункт 1.1.4 документации об аукционе предусматривает, что заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов.

12.08.2009г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено решение, которым жалоба признана обоснованной, поскольку фактически заявка ООО «Инсор» полностью соответствует требованиям действующего законодательства и документации об аукционе. Учреждение признано нарушившим часть 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ.

12.08.2009г. заказчику выдано предписание об устранении нарушений № 290.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования учреждения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение решением Управления от 12.08.2009г. прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учреждение избрало способ размещения заказа путем проведения открытого аукциона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствие с частью 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с указанным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей указанному Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

В силу части 2.2. статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, в пункте 1.1.4. документации заказчика об аукционе указано лишь о необходимости представлении копии учредительных документов участника размещения заказа, при этом не указано о способе заверения копий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено всеми лицами, участвующими в деле, заявка ООО «Инсор» содержала, в том числе и копии Устава, учредительного договора, заверенные в сшиве, все листы были прошиты и пронумерованы, заверены печатью общества и подписью директора общества (в судебном заседании подлинник документов был предъявлен на обозрение).

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем заверении копий документов, судом не принимается, поскольку копии документов, находящиеся в заявке, были заверены надлежащим образом, у аукционной комиссии не было оснований для недопущения к участию в аукционе по этому основанию.

Довод учреждения о том, что обществом были заявлены недостоверные сведения о дате его государственной регистрации, судом также не принимается по следующим основаниям.

В приложении 2 к документации об аукционе были заявлены общие сведения (Ф-1), где в строке 4 обществом ошибочно указана дата регистрации - 16.12.1991г.

Между тем, обществом в были представлены в аукционную комиссию надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, где указана дата регистрации юридического лица - 06.12.1991г. Данный факт заявителем не оспаривается и не мог служить основанием для недопущения общества к участию в аукционе.

Довод учреждения о том, что в протоколе общего собрания ООО «Инсор» содержатся недостоверные сведения относительно одобрения крупной сделки и номеров лотов, судом также не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 14.01.1998г. № 14-ФЗ крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В силу пункта 2 этой же статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО «Инсор» за 6 месяцев 2009 года активы общества составляют 287240000 рублей, 25% от этой суммы составляет 71810000 рублей (копия баланса имелась в заявке общества). Начальная максимальная цена контракта по лоту составляла 284949130 рублей, следовательно, данная сделка не является для ООО «Инсор» крупной сделкой.

Кроме того, установление дорожных знаков дл ООО «Инсор» является обычной хозяйственной деятельностью, что подтверждается имеющейся в заявке копией Устава ООО «Инсор», что также подтверждает о том, что выполнение работ по установке дорожных знаков в случае победы в аукционе не является для ООО «Инсор» крупной сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия Учреждения неправомерно отказала ООО «Инсор» в допуске к участию в открытом аукционе.

Согласно части 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 указанной статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе: выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

При таких обстоятельствах, установив, что Учреждением нарушена часть 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, Управление правомерно вынесло оспариваемое решение и выдало учреждению предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое решение от 12.08.2009г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 633 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Федерального дорожного агентства» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.А. Сурмалян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21776/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 ноября 2009

Поиск в тексте