• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2012 года  Дело N А53-21777/2011

Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2012.

Полный текст решения изготовлен «29» марта 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН 0816014382, ОГРН 110816003342)

к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)

третье лицо: Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия

о взыскании 51299,53 руб.

при участии:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель Ельтекова И.Б. по доверенности от 10.11.2011

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании пени в сумме 51299,53 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, через канцелярию суда направил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд взыскать оставшуюся часть пени в сумме 51299,54 руб.

Заявленное уточнение принято судом.

В судебном заседании 20.03.2012 был объявлен перерыв до 22.03.2012 до 17 час. 00 мин.

Перерыв объявлялся с целью истребования от истца доказательств регистрации спорного договора аренды.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Истец в материалы дела не представил доказательств регистрации договора.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 МВД по РК (арендодатель) и ОАО АКБ «РОСБАНК» (арендатор), по согласованию с ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Калмыкия был подписан договор аренды № 22, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение площадью 15,28 кв.м. с целевым назначением - под операционную кассу вне кассового узла «№ 443/02» Калмыцкого филиала ОАО АКБ «РОСБАНК»

Согласно пункту пункта 1.3 договора срок аренды установлен с момента подписания по 31.08.2010. В случае заключения договора на срок более 1 года, он вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Акт приема-передачи нежилых помещений подписан сторонами 17.09.2007.

Неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением послужило основанием для обращения ТУ Росимущества по РК в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была погашена задолженность по арендной плате, в связи с чем, истец уточнил предмет требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 51299,54 руб., рассчитанную по правилам п. 5.6 договора аренды от 17.09.2007 № 22 из расчета 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации. В связи с этим фактическое составление текста такого договора и подписание его сторонами является лишь предпосылкой для того, чтобы данный договор был заключенным, то есть процедура заключения договора в обязательном порядке включает в себя акт подписания текста договора и его государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, договор аренды № 22 от 17.09.2007 является незаключенным, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 договора в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21777/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте