• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2008 года  Дело N А53-21778/2007

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2008 года.

Арбитражный суд

В составе

Судьи Т.Б. Соколовой

При ведении протокола судьей Т.Б. Соколовой

рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель»

к АОЗТ «Ростовагропромдорстрой»

3-и лица:

1. Администрация г. Ростова-на-Дону.

2. Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

3. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

О признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стачки, 257 б: здание асфальто-бетонной установки, литер А, площадью 170, 2 и 58, 5 кв. м.; склад оборудования литер Б, площадью 105 кв. м.; склад литер В, площадью 50, 9 кв. м.; битумохранилище литер Г, площадью 525 кв. м.; здание диспетчерской литер Д, площадью 20 кв. м.; здание бытовки литер Е, площадью 18, 6 кв. м.

при участии:

От истца: пр. Тимощук И.Н. по доверенности от 05.11.2007 года.

От ответчика - представитель Дегтярев А.Н. по доверенности № 10 от 09.01.2008 года.

От третьих лиц - от Администрации г. Ростова-на-Дону: пр. Савельева О.В. по дов. № 1/94 от 11.05.2007 года.

Суд установил: В судебном заседании рассматривается дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель» к АОЗТ «Ростовагропромдорстрой», 3-и лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стачки, 257 б: здание асфальто-бетонной установки, литер А, площадью 170, 2 и 58, 5 кв. м.; склад оборудования литер Б, площадью 105 кв. м.; склад литер В, площадью 50, 9 кв. м.; битумохранилище литер Г, площадью 525 кв. м.; здание диспетчерской литер Д, площадью 20 кв. м.; здание бытовки литер Е, площадью 18, 6 кв. м..

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АОЗТ «Ростовагропромдорстрой» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи получены в полном объеме и претензий к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель» не имеет.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону письменного отзыва не представил, против удовлетворения исковых требований возразил, ссылаясь на их необоснованность.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором сообщается, что на настоящий момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях на спорные объекты недвижимого имущества, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области судом рассмотрено и удовлетворено.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава (в редакции от 27 марта 2000 года) общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель» является коммерческой организацией, созданной путем реорганизации в виде присоединения кооператива «Строитель», зарегистрированного решением Исполкома Совета народных депутатов Советского района г. Ростова-на-Дону № 65 от 22.03.88 года и реорганизации ИЧП Производственно-коммерческой фирмы «Строитель», зарегистрированного Постановлением Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 196 от 17.03.1992 года.

Пунктом 3.2 Устава предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель» является правопреемником всех прав и обязанностей кооператива «Строитель» и ИЧП Производственно-коммерческой фирмы «Строитель».

02 октября 1995 году между ИЧП Производственно-коммерческой фирмы «Строитель» и АОЗТ «Ростовагропромдорстрой» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора ИЧП Производственно-коммерческой фирма «Строитель» купило следующее недвижимое имущество: асфальтосмесительная установка ДС-117-2-Е, лит. А, здание для отдыха, литер Б, емкость в количестве 3 штук, мазутохранилище литер Г, внутриплощадочные сети и ограждение завода.

Указанные объекты недвижимого имущества были переданы ИЧП Производственно-коммерческой фирма «Строитель» по акту приема-передачи от 03.10.1995 года.

Согласно материалам дела ИЧП Производственно-коммерческой фирма «Строитель» выполнило обязательства по оплате купленного недвижимого имущества, предусмотренные договором от 02 октября 1995 года в полном объеме.

На основании Постановления Главы Администрации № 1248 от 20.08.1996 года ИЧП Производственно-коммерческой фирма «Строитель» в целях эксплуатации асфалто-бетонного завода был предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0, 99 га в Западной промзоне. Согласно акту № 4010 от 17.01.1997 года Управлением городского кадастра и геодезии было произведено установление в натуре границ земельного участка, расположенного в г. Ростове-на-Дону промзона Западная, в соответствии с которым площадь участка № 1 составила 0, 8250 га, участка № 2 - 0, 1876 га.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель», ссылаясь на данные обстоятельства, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное покупателем по договору купли-продажи, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно материалам дела сделка купли-продажи была совершена 02 октября 1995 года. Спорные объекты находились у продавца - АОЗТ «Ростовагропромдорстрой» на вещном праве, которое возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 6 (пунктом 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Закона определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

По общему правилу, содержащемуся в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона, право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.

Однако, положение п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" об обязательности государственной регистрации ранее возникшего права при его переходе подлежит системному толкованию в совокупности с положением абз. 3 п. 2 ст. 6 данного Федерального закона, согласно которому государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится одновременно с государственной регистрацией перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества.

В спорном случае регистрация самой сделки по передаче недвижимости - договора купли-продажи законом не предусмотрена (подлежит регистрации только переход права собственности). Предварительная государственная регистрация за продавцом права собственности, возникшего до введения в действие Закона, проводится по желанию правообладателя и не связывается с возникновением у него права собственности.

Таким образом, если по договору продается вещь, права на которую возникли до введения в действие Закона о регистрации, но права на него на момент совершения сделки не зарегистрированы за продавцом, отсутствуют основания для признания сделки по отчуждению такого имущества недействительной и не порождающей правовых последствий.

Из материалов дела следует, что ИЧП Производственно-коммерческой фирма «Строитель» действительно приобрело спорное недвижимое имущество. Договор купли-продажи от 02 октября 1995 года был сторонами исполнен, в судебном порядке не оспаривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица, в том числе при преобразовании и присоединении, к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что спорное имущество принадлежало правопредшественнику истца - ИЧП Производственно-коммерческой фирма «Строитель», а за тем было передано в установленном законе порядке в созданное юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель».

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

На основании изложенного, и учитывая, что АОЗТ «Ростовагропромдорстрой» подтвердило в суде отсутствие возражений относительно удовлетворения иска и отсутствие притязаний на объект недвижимости, исковые требования о признании права собственности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по данному делу подлежат распределению на истца.

В соответствии с частью 1 пунктом 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

В исковом заявлении обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель» заявлены требования о признании права собственности на 6 объектов, каждое из которых подлежит оплате госпошлиной, составляющей в соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по 2000 руб. за каждое (в сумме 12 000 руб.).

Учитывая, что госпошлина оплачена частично в размере 2 000 руб. надлежит в бюджет РФ довзыскать госпошлину в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 131, 164, 209, 216, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 110, 51, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель» право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Стачки, 257 б: здание асфальто-бетонной установки, литер А, площадью 170, 2 и 58, 5 кв. м.; склад оборудования литер Б, площадью 105 кв. м.; склад литер В, площадью 50, 9 кв. м.; битумохранилище литер Г, площадью 525 кв. м.; здание диспетчерской литер Д, площадью 20 кв. м.; здание бытовки литер Е, площадью 18, 6 кв. м..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строитель», ИНН 6168100327 в доход федерального бюджета 10000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 273-277 АПК РФ.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21778/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 марта 2008

Поиск в тексте