• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года  Дело N А53-2177/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе

судьи Рогожиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобыляцким Д.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ИП Сорокина А.В.

к ответчику ООО «Компания Меркурий -Торг»

о взыскании 341947,70 руб.

от истца: представитель Громов А.А. дов. 27.01.2009г.

от ответчика: представитель не явился, определение возвращено

установил: рассматривается требование о взыскании 256140,80 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 08.0001.2008г., 85806,9 руб. - неустойка за просрочку оплаты товара.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявив ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В материалах дела имеется конверт, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, который возвращен почтой с отметкой - нет такой организации.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из искового заявления 08.01.2008г. между ИП Сорокиным А.В. (поставщик) и ООО «Компания Меркурий -Торг» (покупатель) заключен договор поставки товара.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязался оплатить поставщику стоимость товара в течении 21 календарного дня со дня получения товара.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом договорных обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения ИП Сорокина А.В. с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд установил, что факт поставки товара подтверждается имеющимися в деле товарно -транспортной накладной, товарной накладной, подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д. 9-19).

При этом, ответчик своих обязательств в рамках заключенного между сторонами соглашения в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты полученного товара не представил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 256140 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 256140 руб. 80 коп. - задолженности правомерны, обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку обязательство по оплате не было исполнено в надлежащий срок, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 4.2 договора поставки от 08.01.2008г. в размере 0,5 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период просрочки оплаты товара с 02.12.2008г. по 06.02.2009г. составляет 85806 руб. 90 коп.

Указанные требования суд признает правомерными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения платежа, должник обязан уплатить кредитору, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Вместе с тем, согласно части первой ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В данном случае, суд считает необходимым применение статей 10, 333 ГК РФ, предусматривающих ограничение гражданских прав и снижение размера неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до банковского процента (13 %), что составляет 5251 руб. 84 коп. В остальной части данного требования следует отказать.

Также, истец ходатайствует о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование представлены договор на оказание юридических услуг № 21 от 27.01.2009г. и платежное поручение 243 от 27.02.2009г.

Рассмотрев данное требование истца, суд признает его обоснованным, правомерным, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме, на основании ст. 106 АПК РФ.

Учитывая требования ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания Меркурий-Торг» в пользу индивидуального предпринимателя Сорокина Андрея Викторовича 261392 руб.64 коп., в том числе 256140 руб.80 коп. - задолженности, 5251 руб.84 коп. - пени, а так же 8338 руб. 95коп.-расходы по госпошлине, 15000 руб. расходы на представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья Рогожина Т.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-2177/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте