• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2012 года  Дело N А53-12400/2012

Резолютивная часть решения оглашена «27» июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен «03» июля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоничевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества ограниченной ответственностью «НПКФ «Донфармация» (ИНН 7734016039, ОГРН 1026103276968)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская аптека» (ИНН 6162036788, ОГРН 1026103054845)

о взыскании задолженности в размере 3003417 рублей 98 копеек, пени в размере 280451 рубль 12 копеек,

при участии:

от истца: не явился; извещен;

от ответчика: Абрамян В.Р., представитель по доверенности от 29.02.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПКФ «Донфармация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская аптека» о взыскании 3042583 рублей задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 11.01.2011 № 20, 243646 рублей 44 копеек пени по состоянию на 26.03.2012.

Определением суда от 23.04.2012 удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, первоначально заявленная цена иска в части взыскания суммы основного долга уменьшена до 3003417 рублей 98 копеек, в части взыскания пени за просрочку платежа за поставленный товар по товарным накладным увеличена до 280451 рубля 12 копеек за период с 17.10.2011 по 28.03.2012. Дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, пояснил, что сторонам не удалось достигнуть мирового соглашения, истца не устроили условия, которые были предложены ответчиком, а именно уплатить сумму задолженности с рассрочкой платежа по 300000 рублей в месяц. В судебном заседании признал иск полностью, подтвердил наличие задолженности, указал, что представленный истцом расчет пени является верным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Донформация» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Донская Аптека» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 04.01.2011 № 20, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя заказанные им лекарственные средства, химические реактивы, диагностические наборы, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить на условиях и в срок, установленный указанным договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что купля-продажа каждой партии товара будет осуществляться в соответствии с подписанными сторонами спецификациями или заявками-заказами, в которых указывается номенклатура, количество, сроки поставки каждой партии и которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1.2 договора продавец обязуется обеспечивать отгружаемый товар следующими документами: счетом, счетом-фактурой, товарно-транспортными накладными, а также документами, удостоверяющими номера серий и качество товара в соответствии со статьей 5 договора. Протоколы согласования цен предоставляются продавцом по требованию покупателя.

На основании п. 4.1 договора датой поставки товара в случае отгрузки товара продавцом является дата оформления авто-, ж/д- или авианакладной; в случае самовывоза со склада продавца датой поставки является дата оформления товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 2.1.3 продавец обязан оплатить товар в соответствии со статьей 4 договорам по ценам, указанным продавцом в счете.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязан производить оплату товара на условиях предварительной 100% оплаты в течение 14 календарных дней с момента получения от продавца счета. При этом по дополнительному письменному согласованию сторон возможны иные сроки оплаты конкретной партии товара, стороны могут согласовать сроки оплаты товара в спецификациях или заявках-заказах.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора поставки от 04.01.2011 был поставлен, а ответчиком в свою очередь принят без замечаний товар на общую сумму 3529107 рублей 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными товарными накладными за период с 03.10.2011 по 14.03.2012 (перечень накладных - т.1 л.д. 52-68, копии накладных - т.т. 1-12).

Между тем, в нарушение условий договора (п. 4.1) ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично и с нарушением установленных в договоре сроков (частичная оплата долга произведена в феврале-марте 2012 года на общую сумму 525689 рублей 66 копеек), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 13 л.д. 1-41), ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность, размер которой составил 3003417 рублей 98 копеек, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 27.03.2012 (т. 1 л.д. 89-92). Образовавшаяся задолженность за поставленный товар в размере 2838907 рублей 45 копеек по состоянию на 31.12.2011 также подтверждена подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2011 год (т. 1 л.д. 123-153).

15.03.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия 36/Д с требованием в срок до 22.03.2012 погасить образовавшуюся по спорному договору поставки задолженность, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения.

Как предусмотрено п.п. 4.7, 6.5 договора, за нарушение сроков оплаты, установленных ст. 4 договора, покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, за исключением случаев предоплаты.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с вышеуказанными пунктами договора истцом ответчику была начислена пеня в размере 280451 рубль 12 копеек за период с 17.10.2011 по 28.03.2012 в соответствии с наступившими сроками оплаты поставленного товара по каждой товарной накладной за период с 03.10.2011 по 14.03.2012.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом на общую сумму 3529107 рублей 64 копейки и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 03.10.2011 по 14.03.2012.

При этом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата за поставленный товар истцу произведена лишь частично, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в соответствии с подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов между сторонами размер задолженности за поставленный товар по спорному договору за период с 01.01.2012 по 27.03.2012 составил 3003417 рублей 98 копеек. В судебном заседании ответчик на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признал иск полностью.

Суд в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3003417 рублей 98 копеек являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 280451 рубль 12 копеек за период с 17.10.2011 по 28.03.2012 в соответствии с наступившими сроками оплаты поставленного товара по каждой товарной накладной за период с 03.10.2011 по 14.03.2012, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при просрочке платежей, указанных в ст. 4 договора «Порядок расчетов», покупатель обязан уплатить пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.5 договора при несоблюдении покупателем п. 4.1 договора о сроках оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (за исключением случаев предоплаты).

В соответствии с пунктом 7.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается сроком до 31.12.2011.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в течение одного месяца до предполагаемого расторжения договора стороны обязаны произвести все взаиморасчеты и погасить дебиторскую задолженность.

Согласно п. 7.5 договора по истечении срока действия договора его условия остаются действительными в отношении всех партий товара, расчеты по которым к моменту прекращения действия договора сторонами не закончены.

В связи с чем п.6.5 договора, на основании которого истцом ответчику начислена пеня является действительным, заявленное требование о взыскании договорной неустойки - правомерным.

Факт неоплаты ответчиком полученного по спорному договору поставки товара подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет пени основан на материалах дела (т. 1 л.д. 93-114), соответствует действующему законодательству и условиям договора купли-продажи от 04.01.2011 № 20, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

Поскольку истец (кредитор) доказал факт неисполнения обязательства по оплате товара ответчиком (должником), соответствующего заявления о снижении неустойки с приложением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, а истец в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, суд признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в сумме 280451 рубль 12 копеек, исчисленной исходя из её размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме в размере 3003417 рублей 98 копеек задолженности, 280451 рубль 12 копеек пени за просрочку платежа.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39419 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 39690 рублей 51 копейка согласно платежному поручению от 26.03.2012 № 144 (т. 1 л.д. 7), с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований с 3286630 рублей 22 копеек до 3283869 копеек 10 копеек, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 271 рубль 17 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская аптека» (ИНН 6162036788, ОГРН 1026103054845) в пользу общества ограниченной ответственностью «НПКФ «Донфармация» (ИНН 7734016039, ОГРН 1026103276968) 3003417 рублей 98 копеек задолженности по договору купли-продажи от 11.01.2011 № 20, 280451 рубль 12 копеек пени за просрочку платежа за период с 17.10.2011 по 28.03.2012, 39419 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3323288 рублей 44 копейки.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «НПКФ «Донфармация» (ИНН 7734016039, ОГРН 1026103276968) из федерального бюджета 271 рубль 17 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 144 от 26.03.2012 в сумме 39690 рублей 51 копейка.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Грязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-12400/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте