АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2010 года Дело N А53-21782/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010г.
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Бондарь Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Энергосервис»
к ответчику Федеральному государственному
учреждению «Ростовский
референтный
центр Федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному
надзору»
о понуждении заключить контракт
о взыскании задолженности, процентов
в заседании приняли участие:
от истца представитель не явился
от ответчика пред. Чикуров М.А. (дов. от 27.02.09)
установил: Рассматривается заявление о понуждении Федерального государственного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» заключить с ООО «Энергосервис», как с победителем открытого аукциона в соответствии с протоколом 0906119/009230/66/1 от 17 июля 2009г., государственный контракт на выполнение работ по прокладке питающей кабельной линии для подключения к электросетям по адресу: 344034, г. Ростов-на-Дону, пер. Синявский, 21В.
Ответчик иск не признал, в своем отзыве на исковое заявление указал, что истец не представил в установленный срок обеспечение исполнения контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта, а именно 785.000руб. Кроме того, 28 августа 2009г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области издало приказ № 544 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Энергосервис».
В заседании установлено, что в июле 2009г. ООО «Энергосервис» приняло участие в проводимом Федеральным государственным учреждением «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» открытом аукционе № 13-а от 19 июня 2009г. на выполнение работ по прокладке питающей кабельной линии для подключения к электросетям по адресу 344034, г. Ростов-на-Дону, пер. Синявский, 21 В. По итогам аукциона в соответствие с протоколом № 0906119/009230/66/1 от 17 июля 2009г. рассмотрения заявок истец признан ответчиком единственным участником размещения заказа.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ предметом договора строительного подряда является выполнение строительных работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. В соответствии со СНиП 11-01-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений» неотъемлемой частью договора (контракта) должно быть задание на проектирование. Рекомендуемый состав и содержание задания на проектирование для объектов производственного назначения приведен в приложении А (п. 2.7); в перечень основных данных и требований входят технические условия на присоединение проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям. Состав рабочей документации на строительство предприятий, зданий сооружений определяется соответствующими государственными стандартами (п. 5.1).
17 июля 2009г. ответчик (заказчик) направил истцу (подрядчику) в электронном виде уведомление с проектом государственного контракта. Указанный проект, как утверждает истец, в нарушение требования ст. 743 ГК РФ, в его соответствующих разделах и пунктах не содержал существенных для договора строительного подряда условий о составе и содержании технической документации. 21 июля 2009г., до истечения десятидневного срока, в течение которого контракт не может быть заключен, истец (подрядчик) направил ответчику (заказчику) проект контракта с предложением направить для подписания контракт в соответствии с законом. Однако, в предусмотренный для заключения государственного контракта двадцатидневный срок ответчик государственный контракт для подписания не направил.
По мнению истца, направленный 17 июля 2009г. заказчиком проект договора, не содержащий существенных условий договора, не может квалифицироваться как направление оферты, т.к. содержит неопределенное предложение об объеме и содержании подрядных работ, не содержит положений о существенном условии договора подряда - составе и содержании технической документации.
Ответчик на просьбу передать протокол № 0906119/009230/66/1 от 17 июля 2009г. в указанный срок не ответил.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о понуждении Федерального государственного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» заключить с ООО «Энергосервис», как с победителем открытого аукциона в соответствии с протоколом 0906119/009230/66/1 от 17 июля 2009г., государственный контракт на выполнение работ по прокладке питающей кабельной линии для подключения к электросетям по адресу 344034, г. Ростов-на-Дону, пер. Синявский, 21В.
Ответчик иск не признал, в своем отзыве на исковое заявление указал, что 19 июня 2009 года ФГУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» на соответствующем сайте (zakupki@referent61.ru) опубликовал информацию о проведении аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по прокладке питающей кабельной линии для подключения к электросетям по адресу пер. Синявский, 21В.
В соответствии с ст. 36 Закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «Порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе» единственным участником размещения заказа признан ООО «Энергосервис», что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 0906119/009230/66/1 от 17 июля 2009 года.
Согласно ч. 6 ст. 36 Закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
21 июля 2009г. ответчик в адрес ООО «Энергосервис» направил письмо посредством электронной почты с проектом государственного контракта.
22 июля 2009г. ООО «Энергосервис» подписало проект государственного контракта и передало его ответчику с внесением изменения следующего содержания: «Заказчик обязуется передать Подрядчику документацию и информацию, необходимую для выполнения Работ (технические условия и т.д.)».
Согласно ч. 5 ст. 9 Закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года при заключении и исполнении государственного контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Истцу, как участнику аукциона, были известны условия проекта контракта о сроках и работах. Приняв участие в торгах, истец тем самым согласился с условиями контракта и в силу названных норм не вправе требовать их изменения.
Согласно п. 13 Информационной карты, документации об аукционе, размер обеспечения исполнения контракта составляет не более 30% от начальной (максимальной) цены контракта, а именно, 785.000руб.
Истец не представил в установленный срок обеспечение исполнения контракта в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 525 ГК к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
Нормы Закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года, требующие заключения договора на условиях конкурсной документации, не противоречат названным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 528 Кодекса в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.
Названный пункт, в отличие от пунктов 2 и 3, не предусматривает возможность дополнительного согласования условий государственного контракта при его заключении на торгах. Таким образом, установленный упомянутыми нормами пунктов 2 и 3 статьи 528 ГК порядок заключения договора не применяется к случаям заключения контракта по результатам торгов в силу пункта 4 названной статьи.
Согласно п. 13 Информационной карты, документации об аукционе, размер обеспечения исполнения контракта составляет не более 30% от начальной (максимальной) цены контракта, а именно 785.000руб. Согласно ч. 6 ст. 36 Закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. При непредставлении заказчику таким участником аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, подписанного контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, такой участник аукциона признается уклонившимся от заключения государственного контракта, т.е. контракт заключается только после предоставления безотзывной банковской гарантии или страхования ответственности по контракту или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе. Способ обеспечения исполнения обязательства из перечисленных выше способов определяется участником аукциона самостоятельно.
Как установлено судом, истец не представил в установленный срок обеспечение исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Согласно ч. 1 ст. 38 Закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 указанного Федерального закона или частью 2 приведенной статьи, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного контракта.
Таким образом, не представив в установленный законом срок обеспечение исполнения контракта, а также изменив условия государственного контракта, истец не выполнил требования, распространяющиеся на него как на участника размещения заказа. Согласно ч.5 ст. 19 Закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником аукциона, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в документации об аукционе направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные указанным законом, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Кроме того, судом установлено, что 28 августа 2009г. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области издало приказ № 544 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Энергосервис». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 ноября 2009г. ООО «Энергосервис» отказано в иске о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области; Постановлением ФАС СКО от 30 марта 2010г. решение оставлено без изменений.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и не подтверждены фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Т. Бондарь
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
