• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2011 года  Дело N А53-21782/2011

Резолютивная часть решения объявлена « 12 » декабря 2011 .

Полный текст решения изготовлен « 14 » декабря 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к арбитражному управляющему Жидову Максиму Сергеевичу ИНН 583410296552, ОГРН 309583429600056

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: представитель Хрхрян Г.Б. (доверенность от 12.08.2011 №107)

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Жидову Максиму Сергеевичу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что Жидовым Максимом Сергеевичем были нарушены положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является административным правонарушением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения заявления (уведомление 68276 от 17.11.11) в судебное заседание не явилось, документально не оспорило факт наличия имеющих место нарушений законодательства о банкротстве и не представило документальных обоснований в опровержение доводов изложенных в заявлении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании состоявшемся 05.12.2011 объявлен перерыв до 12.12.2011 до 16 час.40 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что, Жидов Максим Сергеевич являясь членом Некоммерческого партнерства «НАРН (СНО)» определением арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 по делу № А53-15660/2008 утвержден конкурсным управляющим ИП Терещенко Ю.В.

29.08.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило обращение Межрайонной ИФНС 12 по Ростовской области, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ИП Терещенко Ю.В. в лице Жидова М.С. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно, арбитражным управляющим необоснованно израсходованы денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы ИП Терещенко Ю.В.

По результатам проверки, контролирующим органом были установлены следующие нарушения.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2009 по делу № А53-15660/2008 в отношении ИП Терещенко Ю.В. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Приходько А.В.

Определением от 16.03.2010 Арбитражным судом Ростовской области конкурсный управляющий Приходько А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурным управляющим утвержден Жидов Максим Сергеевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ при рассмотрении дела о банкротстве является обращение собрания (комитета) кредиторов.

Как следует из рассмотренных в ходе административного расследования документов, в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов: МИФНС России № 12 по Ростовской области, КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток».

В рамках процедуры банкротства было реализовано имущество должника: автомобиль «Фольксваген Пассат» - 378 000 рублей, квартира - 934 500 рублей, денежные средства поступили на расчетный счет должника. Денежные средства в размере 302 400 рублей направлены на погашение реестровой задолженности залогового кредитора КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток», остальные денежные средства направлены на погашение текущих расходов и выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Конкурсным управляющим ИП Терещенко Ю.В. Жидовым М.С. необоснованно израсходованы денежные средства в сумме: 15 600 руб. на возмещение затрат на ГСМ, 2 296 руб. на канцтовары, 690 руб. на сотовую связь, тогда как Законом о банкротстве не предусмотрены расходы на вышеуказанные затраты.

Кроме того, завышены расходы, произведенные арбитражным управляющим Жидовым М.С. по выплате вознаграждения временному управляющему Приходько А.В. на 25 500 рублей. Общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего Приходько А.В. составила 370 000 рублей, согласно отчету об использовании денежных средств должника сумма выплат вознаграждения арбитражному управляющему составила 395 600 рублей.

Также арбитражным управляющим Жидовым М.С. необоснованно произведены расходы на автостоянку в сумме 18 900 руб. поскольку имеющиеся чеки и другие документы не позволяют делать однозначный вывод о несении их в рамках дела о банкротстве. Кроме того, конкурсным управляющим Жидовым М.С. не представлены в материалы арбитражного дела о банкротстве документы, подтверждающие расходы на публикацию в сумме 16 523,25 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Установленные в ходе административного расследования государственным органом факты ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в период введения процедуры конкурсного производства ИП Терещенко Ю.В. нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника конкурсным управляющим Жидовым М.С. явились поводом для составления 26.10.11г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, копия постановления им получена, что подтверждается наличием его подписи в протоколе.

Проанализировав доводы сторон изложенные в судебном заседании, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. Из чего судом делается вывод о наличии у контролирующего органа права на составление протокола об административном правонарушении, который послужил основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Определением суда по делу А53-15660/08 рассмотрена жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области на действия конкурсных управляющих Приходько А.В. и Жидова М.С. на неправомерное расходование конкурсной массы; обязании конкурсного управляющего Приходько А.В. возвратить на расчетный счет должника ИП Терещенко Ю.В. сумму неправомерно произведенных расходов в размере 120622,00 рублей; обязании конкурсного управляющего Жидова М.С. возвратить на расчетный счет должника ИП Терещенко Ю.В. сумму неправомерно произведенных расходов в размере 161515,58 рублей.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В рамках дело о несостоятельности (банкротстве) действия конкурсного управляющего Жидова М.С. в части расходования денежных средств в размере 79609,25 рублей из конкурсной массы, признаны незаконными. Конкурсного управляющего Жидова М.С. обязали возвратить в конкурсную массу должника сумму неправомерно произведенных расходов в размере 79609,25 рублей.

С учетом анализа представленных документов и материалов административного дела, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим Жидовым М.С. положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связанных с не добросовестными действиями в отношении должника и кредиторов.

Заявителем поставлен вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диспозиция названной нормы влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В связи с тем, что совершенное арбитражным управляющим деяние не является злостным и суду не были представлены документы свидетельствующие о ранее имеющих место подобного рода правонарушениях, суд считает возможным применить, в отношении Жидова М.С. административное взыскание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. (т.е. минимальный размер).

Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Жидова Максима Сергеевича, 02.09.1987 года рождения уроженца г.Пенза, зарегистрированного по адресу: г.Пенза, ул. Антонова, 5 «А» кв. 141 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Р/с 40101810400000010002

ГРКЦ6 Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК: 046015001

ИНН: 6164229538

КПП: 616401001

ОКАТО: 60401000000

Получатель-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (КБК 321 11690040040000140)

Лицу привлекаемому к административной ответственности уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в распоряжение заявителя и арбитражного суда Ростовской области.

В случае неуплаты штрафа в месячный срок и непредставления квитанции об уплате штрафа, решение по настоящему делу будет направлено судом на принудительное взыскание суммы штрафа.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В.Бондарчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21782/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 декабря 2011

Поиск в тексте