АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2011 года Дело N А53-21785/2011
Резолютивная часть решения объявлена « 12 » декабря 2011 .
Полный текст решения изготовлен « 14 » декабря 2011
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
к арбитражному управляющему Жидову Максиму Сергеевичу ИНН 583410296552, ОГРН 309583429600056
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: представитель Хрхрян Г.Б. (доверенность от 12.08.2011 №107)
от заинтересованного лица: представитель не явился.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Жидову Максиму Сергеевичу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив суду, что Жидовым Максимом Сергеевичем были нарушены положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является административным правонарушением, в связи с чем и был поставлен вопрос о привлечении его к административной ответственности.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения заявления (уведомление 68252 от 17.11.11) в судебное заседание не явилось, документально не оспорило факт наличия имеющих место нарушений законодательства о банкротстве и не представило документальных обоснований в опровержение доводов изложенных в заявлении.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании состоявшемся 05.12.2011 объявлен перерыв до 12.12.2011 до 16 час.30 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено что, Жидов Максим Сергеевич являясь членом Некоммерческого партнерства «НАРН (СНО)» решением арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2010 по делу № А53-43/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РНР Торговый дом» утвержден конкурсным управляющим.
02.09.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступила информация арбитражного суда Ростовской области по делу А53-43/2010, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «РНР Торговый дом» в лице Жидова М.С. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно, установлен факт бездействия арбитражного управляющего Жидова М.С. при проведении конкурсного производства ООО «РНР Торговый дом», выразившегося в несоблюдении требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона «О несостоятельности (банкротства)».
По результатам проверки, контролирующим органом были установлены следующие нарушения.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2010 по делу № А53-43/2010 в отношении ООО «РНР Торговый дом» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жидов М.С.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ при рассмотрении дела о банкротстве является поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из рассмотренных в ходе административного расследования документов, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило определение арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 по делу А53-43/2010, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «РНР Торговый дом» в лице Жидова М.С. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2011 по делу А53-43/2010 конкурсным управляющим Жидовым М.С. не было инициировано обращение в арбитражный суд по вопросу утверждения начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, конкурсным управляющим ООО «РНР Торговый Дом» Жидовым М.С. нарушены требования, установленные абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, а именно, арбитражный управляющий Жидов М.С. незаконно приступил к реализации имущества должника без принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом.
В силу положений статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 также указано, что порядок условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными сложениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №5 8 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Поскольку реализация предмета залога осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Установленные в ходе административного расследования государственным органом факты незаконного бездействия арбитражного управляющего Жидова М.С. в период введения процедуры конкурсного производства ООО «РНР Торговый Дом», несоответствующие абзацу 2 пункту 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, явились поводом для составления 26.10.11г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.11г. по делу № А53-43/2010, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «РНР Торговый Дом» Жидова М.С, выразившееся в несоблюдении требований. установленных абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.
Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, копия постановления им получена, что подтверждается наличием его подписи в протоколе.
Проанализировав доводы сторон изложенные в судебном заседании, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).
Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. Из чего судом делается вывод о наличии у контролирующего органа права на составление протокола об административном правонарушении, который послужил основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
С учетом анализа представленных документов и материалов административного дела, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим Жидовым М.С. положений абзаца 2 пункта 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связанных с незаконной реализацией имущества должника без принятия судебного акта арбитражным судом по вопросу утверждения начальной продажной цены заложенного должником имущества.
Заявителем поставлен вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диспозиция названной нормы влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В связи с тем, что совершенное арбитражным управляющим деяние не является злостным, однако носит повторный характер (дело А 53-21782/11), суд считает возможным применить, в отношении Жидова М.С. административное взыскание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Жидова Максима Сергеевича, 02.09.1987 года рождения уроженца г.Пенза, зарегистрированного по адресу: г.Пенза, ул. Антонова, 5 «А» кв. 141 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000рублей.
Реквизиты для зачисления административного штрафа:
Р/с 40101810400000010002
ГРКЦ6 Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону
БИК: 046015001
ИНН: 6164229538
КПП: 616401001
ОКАТО: 60401000000
Получатель-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (КБК 321 11690040040000140)
Лицу привлекаемому к административной ответственности уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в распоряжение заявителя и арбитражного суда Ростовской области.
В случае неуплаты штрафа в месячный срок и непредставления квитанции об уплате штрафа, решение по настоящему делу будет направлено судом на принудительное взыскание суммы штрафа.
Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.В.Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
