АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2012 года  Дело N А53-21786/2011

Резолютивная часть решения объявлена «28» декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен  «11» января  2012 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи  Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего Романчук Олеси Васильевны, 28.01.1980 г.р.

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,

при участии:

от заявителя: Черных Л.А. (доверенность от 12.08.2011 № 111, паспорт);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Романчук О.В. (паспорт 6003 647161).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романчук Олеси Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв на заявление и просило приобщить к материалам дела определение арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16827/2010 от 30 ноября 2011 года, счет № 61030018281 от 17.05.2011 г., платежное поручение № 167, от 24.05.2011 г. С учетом мнения представителя заявителя документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что факт нарушения арбитражным управляющим Романчук О.В. законодательства о банкротстве административным органом доказан, материалами дела подтвержден.

Арбитражный управляющий Романчук Олеся Васильевна заявленные требования не признала, просила применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.

05.10.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступило обращение ООО «Евростайл-Дистрибьюшн», указывающее на ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд» Романчук О.В.

Как следует из данного обращения, конкурсным управляющим Романчук О.В. не опубликованы надлежащим образом и в установленные сроки сведения о признании должника банкротом, об утверждении конкурсного управляющего и иные сведения, предусмотренные статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также, не соблюдены сроки предоставления отчета собранию кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении указанной жалобы Управлением были исследованы судебные акты Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Микс Трейд» по делу № А53-16827/2010, а также объяснения и иные документы, представленные арбитражным управляющим.

По результатам мероприятия уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Строй Микс Трейд» Романчук О.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

11.10.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области  вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00646111 и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Романчук О.В.

26.10.2011 заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области Сеник В.П. по результатам проверки в отношении конкурсного управляющего ООО «Строй Микс Трейд» Романчук Олеси Васильевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Согласно пункту 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Судом установлено, что определение о возбуждении дела № 00646111 в отношении конкурсного управляющего Романчук О.В. вынесено Управлением 11.10.2011. В указанном определении имеется информация о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обращение ООО «Евростайл-Дистрибьюшн». Таким образом, указанное обращение, в силу требований пункта 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось поводом к возбуждению административного дела.

Порядок привлечения конкурсного управляющего Романчук О.В. к административной ответственности заявителем не нарушен. Протокол об административном правонарушении от 26.10.2011 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что, в силу с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы Романчук О.В.

Таким образом, порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области  соблюден.

При анализе наличия в действиях конкурсного управляющего Романчук О.В. состава административного правонарушения, установлено следующее.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.12.2008 г. № 250-ФЗ) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу № А53-16827/2010 в отношении ООО «Строй Микс Трейд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романчук Олеся Васильевна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 этого закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования в официальном издании. Кроме того, данные сведения подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Положения пункта 1 статьи 28 в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 апреля 2011 года).

Как следует из представленных в Управление объяснений арбитражного управляющего Романчук О.В., а также согласно платежному поручению № 167 от 24.05.2011, конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд» произведена оплата за публикацию объявления о введении процедуры банкротства в отношении должника только 24.05.2011, т.е. по истечении девятнадцати дней с даты утверждения арбитражного управляющего Романчук О.В. конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд».

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд» Романчук О.В. до настоящего времени не приняты меры, направленные на включение сведений о признании ООО «Строй Микс Трейд» банкротом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим Романчук О.В. не исполнены требования, предусмотренные Законом о банкротстве, в части опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Строй Микс Трейд», а также о включении данных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из представленных арбитражным управляющим Романчук О.В. в Управление материалов дела, собранием кредиторов ООО «Строй Микс Трейд» не устанавливалась иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем один раз в три месяца. Однако первый отчет о ходе конкурсного производства представлен Романчук О.В. собранию кредиторов ООО «Строй Микс Трейд» только 05 сентября 2011, т.е. по истечении четырех месяцев с даты открытия конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, конкурсным управляющим Романчук О.В. длительный период времени не соблюдалась периодичность предоставления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, установленная пунктом 1 статьи 143 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно один раз в три месяца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также о невыполнении конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд» Романчук О.В. обязанности, установленной для арбитражных управляющих пунктом 4 статьи 20.3 (права и обязанности арбитражного управляющего) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества соблюдая действующее законодательство Российской Федерации.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим Романчук О.В. в обоснование возражений, не могут служить оправданием ее бездействия. Меры, которые предпринимались управляющим в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Строй Микс Трейд», не были своевременными и достаточными для предотвращения нарушений требований законодательства Российской Федерации о банкротстве, что явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Романчук О.В. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации и в данном случае носят неустранимый характер.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, конкурсным управляющим Романчук Олесей Васильевной совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Романчук О.В. к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве.

Именно безразличное отношение Романчук О.В. к принятой на себя обязанности в сфере соблюдения законодательства о банкротстве, свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.