• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2012 года  Дело N А53-21786/2011

Резолютивная часть решения объявлена «28» декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен «11» января 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего Романчук Олеси Васильевны, 28.01.1980 г.р.

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,

при участии:

от заявителя: Черных Л.А. (доверенность от 12.08.2011 № 111, паспорт);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Романчук О.В. (паспорт 6003 647161).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Романчук Олеси Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв на заявление и просило приобщить к материалам дела определение арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16827/2010 от 30 ноября 2011 года, счет № 61030018281 от 17.05.2011 г., платежное поручение № 167, от 24.05.2011 г. С учетом мнения представителя заявителя документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что факт нарушения арбитражным управляющим Романчук О.В. законодательства о банкротстве административным органом доказан, материалами дела подтвержден.

Арбитражный управляющий Романчук Олеся Васильевна заявленные требования не признала, просила применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

05.10.2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступило обращение ООО «Евростайл-Дистрибьюшн», указывающее на ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд» Романчук О.В.

Как следует из данного обращения, конкурсным управляющим Романчук О.В. не опубликованы надлежащим образом и в установленные сроки сведения о признании должника банкротом, об утверждении конкурсного управляющего и иные сведения, предусмотренные статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также, не соблюдены сроки предоставления отчета собранию кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении указанной жалобы Управлением были исследованы судебные акты Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй Микс Трейд» по делу № А53-16827/2010, а также объяснения и иные документы, представленные арбитражным управляющим.

По результатам мероприятия уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Строй Микс Трейд» Романчук О.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

11.10.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00646111 и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего Романчук О.В.

26.10.2011 заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области Сеник В.П. по результатам проверки в отношении конкурсного управляющего ООО «Строй Микс Трейд» Романчук Олеси Васильевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установление обстоятельств, связанных с возбуждением административного производства, имеет существенное значение для правильного разрешения дела в силу положений части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Согласно пункту 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Судом установлено, что определение о возбуждении дела № 00646111 в отношении конкурсного управляющего Романчук О.В. вынесено Управлением 11.10.2011. В указанном определении имеется информация о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обращение ООО «Евростайл-Дистрибьюшн». Таким образом, указанное обращение, в силу требований пункта 1.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось поводом к возбуждению административного дела.

Порядок привлечения конкурсного управляющего Романчук О.В. к административной ответственности заявителем не нарушен. Протокол об административном правонарушении от 26.10.2011 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что, в силу с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к ответственности в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года с момента его обнаружения, на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы Романчук О.В.

Таким образом, порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области соблюден.

При анализе наличия в действиях конкурсного управляющего Романчук О.В. состава административного правонарушения, установлено следующее.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 03.12.2008 г. № 250-ФЗ) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2011 по делу № А53-16827/2010 в отношении ООО «Строй Микс Трейд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Романчук Олеся Васильевна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 этого закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования в официальном издании. Кроме того, данные сведения подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Положения пункта 1 статьи 28 в части включения сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве применяются с 1 апреля 2011 года).

Как следует из представленных в Управление объяснений арбитражного управляющего Романчук О.В., а также согласно платежному поручению № 167 от 24.05.2011, конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд» произведена оплата за публикацию объявления о введении процедуры банкротства в отношении должника только 24.05.2011, т.е. по истечении девятнадцати дней с даты утверждения арбитражного управляющего Романчук О.В. конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд».

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд» Романчук О.В. до настоящего времени не приняты меры, направленные на включение сведений о признании ООО «Строй Микс Трейд» банкротом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим Романчук О.В. не исполнены требования, предусмотренные Законом о банкротстве, в части опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Строй Микс Трейд», а также о включении данных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из представленных арбитражным управляющим Романчук О.В. в Управление материалов дела, собранием кредиторов ООО «Строй Микс Трейд» не устанавливалась иная периодичность проведения собрания кредиторов, чем один раз в три месяца. Однако первый отчет о ходе конкурсного производства представлен Романчук О.В. собранию кредиторов ООО «Строй Микс Трейд» только 05 сентября 2011, т.е. по истечении четырех месяцев с даты открытия конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, конкурсным управляющим Романчук О.В. длительный период времени не соблюдалась периодичность предоставления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности, установленная пунктом 1 статьи 143 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно один раз в три месяца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют также о невыполнении конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд» Романчук О.В. обязанности, установленной для арбитражных управляющих пунктом 4 статьи 20.3 (права и обязанности арбитражного управляющего) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества соблюдая действующее законодательство Российской Федерации.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим Романчук О.В. в обоснование возражений, не могут служить оправданием ее бездействия. Меры, которые предпринимались управляющим в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Строй Микс Трейд», не были своевременными и достаточными для предотвращения нарушений требований законодательства Российской Федерации о банкротстве, что явилось основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Романчук О.В. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации и в данном случае носят неустранимый характер.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, конкурсным управляющим Романчук Олесей Васильевной совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего Романчук О.В. к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве.

Именно безразличное отношение Романчук О.В. к принятой на себя обязанности в сфере соблюдения законодательства о банкротстве, свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Вина конкурсного управляющего Романчук О.В. выразилась в том, что он должен был соблюдать обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Романчук О.В. не предприняла всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, не зависящим от наступления определенных последствий и для признания правонарушения свершившимся достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных нормами законодательства о банкротстве.

Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Строй Микс Трейд» Романчук О.В. обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего Романчук О.В. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что конкурсный управляющий Романчук Олеся Васильевна решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2011 по делу №А53-9420/2011 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением санкции в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что совершенное правонарушение является малозначительным и подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статьей 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Противоправное поведение арбитражного управляющего препятствует осуществлению государственного контроля в области законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, совершенное конкурсным управляющим Романчук О.В. правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное и статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не подлежит применению.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения конкурсным управляющим Романчук О.В. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также с учетом отсутствия процессуальных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает возможным привлечь Романчук Олесю Васильевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 2700 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего Романчук Олесю Васильевну проживающую по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 129, кв. 17 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2700 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

Расчетный счет № 40101810400000010002

046015001.

КПП 616401001.

ИНН 6164229538

Код бюджетной классификации 321 11 6900 400 40000 140

ОКАТО 60401000000

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицо, ответственное уплатить административный штраф, обязано проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья Ю.В. Лебедева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21786/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 января 2012

Поиск в тексте