АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 декабря 2009 года Дело N А53-21787/2009
Резолютивная часть решения объявлена « 01 » декабря 2009 г.
Полный текст решения изготовлен « 08 » декабря 2009 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судья В.Н. Авдеев
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Боровой
рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело
по иску: ООО «Родимир»
к ответчику: ООО «Стройкомплект»
о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по уплате госпошлины
при участии:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: не явился, уведомлен
Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 руб. 228 коп.; расходов по уплате госпошлины в размере 2 164 руб. 20 коп.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв суду не представил, правовые требования не оспорил.
При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
21.06.2009 г. ООО «Родимир» ошибочно перечислил на расчетный счет ООО «Стройкомплект» денежные средства в размере 55 000 руб. платежным поручением №107.
Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, указав в качестве правовых оснований ст. 1102, 1104, ст. 395 ГК РФ.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителя стороны, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Спор возник в связи с перечислением истцом на расчетный счет ООО «Стройкомплект» 55 000 руб. по платежному поручению №107 от 21.06.2009 г., в котором назначением платежа - оплата по счету 38 за цемент.
Легальное определение обязательств из неосновательного обогащения дано в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения состоит из следующих элементов: а) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; б) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, о возникновении обязательства из неосновательного обогащения можно говорить в тех случаях, когда имеется противоправный результат - ничем юридически не обоснованное возникновение имущественных выгод одного лица за счет другого.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты:
- приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца;
- отсутствия правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и из материалов дела, истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 55 000 руб. Однако, сумма неосновательного обогащения не была возвращена истцу.
Кроме того, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Период пользования чужими денежными средствами и размер взыскиваемых процентов определены расчетом истца, соответствуют материалам дела.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ООО «Родимир» 57 637 руб. 42 коп., из которых 55 000 руб. - неосновательное обогащение, 473 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 164 руб. 20 коп. - госпошлина.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.Н. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
