• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2010 года  Дело N А53-21791/2009

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен «22» января 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, каб. 406

дело по иску ЗАО «Европексим»

к ООО «Завод Кристалл»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Федоров А.А. по доверенности от 01.09.2009 г.;

от ответчика - представитель не явился;

установил: ЗАО «Европексим» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Завод Кристалл» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 460000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149036 руб. 80 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2010 г. был объявлен перерыв до 20.01.2010 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело слушается в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 10.12.2009 г. подтвердил факт поступления от истца платежа в спорной сумме, указал на его зачет в счет оплаты по договорам купли-продажи помещений и оборудования. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 05.09.2006 г. платежным поручением № 2 ЗАО «Европексим» перечислил ООО «Завод Кристалл» 460000 руб.

В качестве назначения платежа в названном платежном поручении была указана оплата по договору купли-продажи № 04/09-06 от 04.09.2006 г. за оборудование.

Согласно позиции истца истца, договор купли-продажи оборудования № 04/09-06 от 04.09.2006 г. сторонами не заключался, какого-либо оборудования ответчик истцу не передавал, денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормой ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В материалы дела представлены копии бухгалтерских балансов за предшествующий и последующий произведенному платежу период и расшифровка дебиторской задолженности, подтверждающие, что оборудование, за которое предположительно был произведен платеж не учтено в бухгалтерском балансе истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения договора купли-продажи оборудования № 04/09-06 от 04.09.2006 г. сторонами в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что платеж в спорной сумме, был зачтен в счет оплаты по договорам купли-продажи помещений и оборудования документально не подтвержден и подлежит отклонению как голословный.

Факт получения спорной суммы от ЗАО «Европексим» ответчиком не отрицается, и подтверждается представленными в материалы дела документами - выпиской из выписки банка о проведении платежа, в связи с чем требование истца о взыскании спорной сумме в размере 460000 руб. признается судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с данной нормой истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 149 036 руб. 80 коп. за период с 12.09.2006 по 01.09.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, расчет процентов произведен верно. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75% годовых, действовавшей на дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 149 036 руб. 80 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, так как в материалах дела имеется подлинный конверт, в котором в АС РО направлено исковое заявление, имеющий оттиск почтового штемпеля о его передачи в орган почтовой связи 04.09.2009 г., тогда как срок исковой давности по настоящему спору должен был истечь 05.09.2009 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2009 г. настоящее исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 24.09.2009 г. исковое заявление было принято к производству.

Согласно п. 6 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При указанных обстоятельствах обращение с иском произведено 04.09.2009 г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности следует признать не пропущенным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 11590 руб. 36 коп., а излишне оплаченная часть госпошлины в сумме 1 000 руб., оплаченная по платежной квитанции от 07.09.2009 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Завод Кристалл» в пользу ЗАО «Европексим» 460000 руб. неосновательного обогащения, 149036 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11590 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ЗАО «Европексим» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежной квитанции от 07.09.2009 г.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета по факту вступления в законную силу настоящего судебного акта, без выдачи справки на ее возврат.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.Э. Корх

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21791/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте