АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2010 года Дело N А53-21793/2010
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Инвияевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (Минимущество Ростовской области)
к негосударственному общеобразовательному учреждению «Школа «Знание региональной общественной организации инвалидов «Центрин-М» (НОУ «Школа «Знание РООИ «Центрин-М»)
третье лицо - Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Строительно-художественный профессиональный лицей № 10 Ростовской области» (ГОУ НПО ПЛ № 10)
о взыскании в пользу областного бюджета 47189 рублей 58 копеек, в том числе 33197 рублей 74 копейки задолженности по арендной плате, 4393 рублей 61 копейки пени, 9598 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии:
от истца - представитель Гаричян О.К. по доверенности от 08.12.2010,
от ответчика, третьего лица - не явились, уведомлены,
установил: Минимущество Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к НОУ «Школа «Знание РООИ «Центрин-М» о взыскании в пользу областного бюджета 47189 рублей 58 копеек, в том числе 33197 рублей 74 копейки задолженности по арендной плате по договору № 2910/06 от 30.10.2006 за период с 01.09.2006 по 31.05.2007, 4393 рублей 61 копейки пени за период с 10.09.2006 по 31.05.2007, 9598 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 14.09.2010.
В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.
Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третье лицо отзыв на иск не представило, его представитель в судебном заседании 22.11.2010 поддержал правовую позицию истца.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 30.10.2006 между Минимуществом Ростовской области (арендодатель), ГОУ НПО ПЛ № 10 (балансодержатель) и НОУ «Школа «Знание РООИ «Центрин-М» (арендатор) заключен договор № 2910/06 аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственно собственности Ростовской области, по условиям которого ответчику предоставлены в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 153, общей площадью 97,00 кв.м для использования под образовательную деятельность.
Факт предоставления арендатору помещений подтвержден актом приема-передачи от 01.09.2006 (л.д. 13).
Срок аренды участка установлен с 01.09.2006 по 0.08.2007 (пункт 1.2 договора). В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор государственной регистрации не подлежал.
Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что размер ежемесячной арендной платы составляет 18779 рублей 20 копеек без учета НДС. Арендная плата без учета НДС вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа отчетного месяца (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовой величины годовой арендной платы за 1 кв.м общей площади, а также при принятии органами государственной власти и управления соответствующих актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц, если иное не предусмотрено актами органов государственной власти и управления.
В соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 11.08.2006 № 320 размер ежемесячной арендной платы с 01.01.2007 составил 22086 рублей 90 копеек.
Дополнительным соглашением № 1 от 16.05.2007 в договор внесены изменения. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что общая площадь сдаваемых в аренду помещений с 01.03.2007 составляет 69,4 кв.м. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 15802 рубля 38 копеек без учета НДС (пункт 3 дополнительного соглашения).
До истечения срока действия договора, арендные отношения сторон прекращены, договор расторгнут с 01.06.2007, арендуемое помещение возвращено балансодержателю по акту приема-передачи от 01.07.2007 (л.д. 26).
Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием обращения Минимущества Ростовской области в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2006 по 21.05.2007 составляет 33197 рублей 74 копейки.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.09.2006 по 21.05.2007 в сумме 33197 рублей 74 копеек произведен истцом в соответствии с условиями договора.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения по размеру исковых требований им не заявлены, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33197 рублей 74 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.09.2006г. по 31.05.2007г. в сумме 4393 рублей 61 копейки.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 4.2 договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки платежа.
Размер заявленной ко взысканию пени - 4393 рубля 61 копейка определен истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора, проверен судом и признан соразмерным последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2006 по 21.05.2007 в сумме 33197 рублей 74 копеек.
В связи с тем, что после расторжения договора задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 14.09.2010 в сумме 9598 рублей 23 копеек.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г.).
В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2007 по 14.09.2010, согласно которому сумма процентов составила 9598 рублей 23 копейки. Расчет проверен судом и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором в областной бюджет на счет открытый в УФК по Ростовской области. Это условие соответствует закону, поскольку доход от сдачи имуществ должно получать муниципальное образование как собственник имущества, а потому задолженность по арендной плате, пени и проценты подлежат взысканию с ответчика в областной бюджет, как и заявлено истцом в иске. Конкретный счет для перечисления этих средств должен быть указан взыскателем (Минимущество Ростовской области) в рамках исполнительного производства.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску (2000 рублей) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с негосударственного общеобразовательного учреждения «Школа «Знание региональной общественной организации инвалидов «Центрин-М» в доход областного бюджета 33197 рублей 74 копейки задолженности, 4393 рубля 61 копейку пени, 9598 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 47189 рублей 58 копеек.
Взыскать с негосударственного общеобразовательного учреждения «Школа «Знание региональной общественной организации инвалидов «Центрин-М» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Д. Пипник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
