• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года  Дело N А53-21793/2011

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопчук С.П.,

при участии:

от истца - КУИ Администрации Белокалитвенского района - представитель Клименко Инесса Юрьевна по доверенности от 08.02.2011 №174,

от ответчика - ООО «Ремонтно-строительное управление» - представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21793/2011

исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области (ИНН 6142006143; ОГРН 1026101888680)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (ООО «РСУ») (ИНН 6142021046; ОГРН 1075142000307)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области (комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (общество) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 5715 рублей 95 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы.

В судебном заседании представитель истца изложил исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил. Определение суда от 23.11.2011, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу», что в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 между КУИ Администрации Белокалитвенского района (арендодатель) и ООО «РСУ» (арендатор) был заключен договор №1022-А аренды нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Российская, 21, площадью 52,1 кв.м, для размещения конторы, сроком до 20.06.2008.

В соответствии с разделом 3 договора арендатор ежемесячно до 25 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за помещение в размере 2067 рублей 85 копеек, арендную плату за земельный участок в размере 59 рублей 75 копеек (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2008).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 20.07.2007.

Ответчиком условие договора об оплате арендной платы нарушено, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за нежилое помещение за период с 01.04.2008 по 20.06.2008 в размере 5445 рублей 34 копейки, по арендной плате за земельный участок за период с 25.07.2007 по 20.06.2008 в размере 196 рублей 30 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КУИ Администрации Белокалитвенского района в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей были нарушены; за ним образовалась задолженность по арендной плате за нежилое помещение за период с 01.04.2008 по 20.06.2008 в размере 5445 рублей 34 копейки, по арендной плате за земельный участок за период с 25.07.2007 по 20.06.2008 в размере 196 рублей 30 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, наличие задолженности ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны, основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания пени в сумме 74 рубля 31 копейка за период с 26.04.2008 по 19.06.2008 суд признает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства пеню.

Поскольку пунктом 5.4. договора предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки платежа, требование истца о взыскании пени в сумме 74 рубля 31 копейка правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области 5641 рубль 64 копейки задолженности, 74 рубля 31 копейку пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Жигало

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21793/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте