• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2009 года  Дело N А53-21794/2009

Резолютивная часть решения объявлена « 10 » декабря 2009

Полный текст решения изготовлен « 16 » декабря 2009

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания Тер-Акопян О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хамхоева Мовсара Хажбикаровича

к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавсказского военного округа»

о возмещении причиненных убытков

при участии:

от истца - представитель не явился, уведомлены;

от ответчика - представитель Матиева Ф.Х., доверенность №53/д/сг-09-222 от 14.10.2009, паспорт (данные в протоколе судебного заседания);

установил:

В судебном заседании рассматривается исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хамхоева Мовсара Хажбикаровича к Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного учреждения «Управление Северо-Кавсказского военного округа» о возмещении причиненных убытков в сумме 51909295 руб..

Исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Республики Ингушетия и принято к производству определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.07.2009г. Определением от 21.08.2009г. дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по установленной подсудности по месту нахождения ответчика.

Дело рассматривается в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, находящегося в материалах дела.

Как следует из искового заявления, исковые требования основаны на том, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится в неправомерном пользовании ответчика с 2002года, чем причинены убытки, выразившиеся в невозможности вести производственную деятельность и получать прибыль. Истец указал, что решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 6.07.2007г. с истца взысканы в пользу бывших членов КФХ денежные суммы, исполнить которое он не может, так как не использует принадлежащий ему земельный участок, занятый ответчиком.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором пояснил, имеет в постоянном бессрочном пользовании земельный участок, предоставленный в 2002году, используемый для размещения 503 Мотострелкового полка. Считает исковые требования к нему необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил, что постановлением Правительства Республики Ингушетия №197 от 5.06.2002г. ему отведен земельный участок в постоянное бессрочное пользование для стационарного размещения полка площадью 38,66г; под учебный полигон- 3300га и во временное пользование (на период строительства) 27,25га из пастбищных земель государственного сельскохозяйственного предприятия «Троицкое».

Доводы истца об использовании принадлежащего ему земельного участка ответчиком документально не подтверждены. Требования суда о представлении данных о размере используемого ответчиком земельного участка, периоде использования, расчета заявленной суммы истцом не исполнены. Доказательств наложения площадей или совпадения границ предоставленного ответчику земельного участка с земельным участком истца, в материалы дела не представлено.

Между тем, в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ссылки истца на нормы статей 1064, 1069 ГК РФ документально не подтверждены. Согласно положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Факт причинения вреда истцу действиями ответчика не установлен; данных о размере убытков, основаниях и порядке их образования и причинение их ответчиком не имеется.

К исковому заявлению приложена выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которого следует, что 19.02.2007г. произведена регистрация права собственности Хамкоева М.Х. на земельный участок площадью 250000кв.м. земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 1500метрах по направлению на северо-восток лот ориентира перекресток улицы Шоссейная и 2-й пер.Советский, расположенного за пределами участка адреса ориентира Сунженский район ст. Троицкая. Учитывая, что право собственности истца зарегистрировано в 2007г., им не обосновано нарушение его прав землепользователя ответчиком, которому земельный участок предоставлен в 2002г. ранее возникновения права истца. Не имеется данных о совпадении (полном либо частичном) земельных участков истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

По правилам ст.110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины относятся на истца. При принятии искового заявления к производству, определением от 30.07.2009г. Арбитражного суда Республики Ингушетия с учетом финансового положения истца, было удовлетворено его ходатайство об отсрочке платы госпошлины до разрешения спора по существу. С учетом тяжелого финансового положения истца, подтвержденного документально, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хамхоева Мовсара Хажбикаровича в доход федерального бюджета 2000 руб.- государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Тер-Акопян О.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21794/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 декабря 2009

Поиск в тексте