• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года  Дело N А53-21796/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Думанской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Альтаир»

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровское»

о взыскании задолженности по договору в размере 403849,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3046,61 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Сиротина А.А. по доверенности от 08.11.2010;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 76673)

установил: общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Альтаир» (далее по тексту - ООО АК «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Покровское» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2010 № 433/АК в размере 403849,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3046,61 руб.

Требования истца приведены с учетом произведенных в судебном заседании 22.11.2010 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений заявленных требований, принятых судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Покровское» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 между ООО АК «Альтаир» (поставщик) и ООО «Покровское» (покупатель) заключен договор поставки № 433/АК, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в накладных и счетах-фактурах, соответствующих каждой партии товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, указанные в договоре (пункт 1.1). В силу пункта 2.1 цена на поставляемый товар является договорной и устанавливается в отгрузочных документах, действующих на дату отгрузки. В соответствии с пунктом 2.2 общая сумма договора составляет 500000 руб.

Пунктом 3.3 договора покупатель обязуется произвести оплату поставленного товара в сумме 500000 руб. до 01 сентября 2010 года.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 416234,79 руб., что подтверждается товарными накладными № АПК0006812 от 07.06.2010, № АПК0007205 от 11.06.2010, № АПК0007330 от 15.06.2010, № АПК0007435 от 16.06.2010, № АПК0007955 от 22.06.2010, № АПК0008631 от 29.06.2010, № АПК0008862 от 01.07.2010, № АПК0009457 от 09.07.2010, № АПК0009842 от 13.07.2010, в которых содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладных представителя покупателя.

Однако в нарушение условий договора поставки и статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Покровское» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнило, осуществив частичную оплату товара, при этом сумма основного долга ответчика перед поставщиком составила 403849,79 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2010 с просьбой погасить имеющуюся задолженность до 13.10.2010, однако ООО «Покровское» данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку оплата 403849,79 руб. задолженности ответчиком за товар не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 09.06.2010 № 433/АК определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на взыскиваемую сумму.

В качестве доказательства наличия взыскиваемой суммы задолженности судом принята во внимание письменная претензия, в которой ООО АК «Альтаир» обращается с просьбой к ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Покровское» осуществило оплату поставленного товара. При таких обстоятельствах суд делает вывод об уклонении ООО «Покровское» от возврата денежных средств истца.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленного истцом ответчику товара, а также стоимость товара, поставленного по товарным накладным.

Так как ответчик получил товар, у него возникла обязанность произвести его оплату в установленные договором сроки, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора от 09.06.2010 № 433/АК, по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании суммы долга в размере 403849,79 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд считает основанным на установленных по делу обстоятельствах, условиях заключенного сторонами договора и требованиях статьей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3046,61 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3046,61 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых, действовавшей на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Расчет суммы процентов представлен истцом, проверен судом и признан обоснованным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил, более того, признал его обоснованным.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 3046,61 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ООО АК «Альтаир» уплатило государственную пошлину в размере 13385,63 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 11137,92 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2247,71 руб. в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 11137,92 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению от 15.10.2010 № 942.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Альтаир» 406896,40 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 403849,79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3046,61 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11137,92 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Альтаир» из федерального бюджета излишне уплаченную государственной пошлину в размере 2247,71 руб. по платежному поручению от 15.10.2010 № 942.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21796/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте