• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года  Дело N А53-21797/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Торговая Компания Донснаб»

к ООО «Стройтрансгаз-агро»

о взыскании задолженности и процентов

цена иска: 564 206 руб. 22 коп.

при участии:

от истца: представитель Каспрук О.А. - дов. № 2-Ю от 09.01.2008г.;

от ответчика: представитель не явился

суд установил, что ООО «Торговая Компания Донснаб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Стройтрансгаз-агро» с требованием о взыскании задолженности в сумме 397260 руб. 67 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 144820 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2008 г. по 31.10.2008 г. в размере 22125 руб. 30 коп.

В судебное заседание не прибыл представитель ответчика, отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в материалы дела не представил. Надлежащее извещение ответчика соответствует требованиям части 1 статьи 123 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ с учетом положений части 3 указанной статьи о том, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 13.02.2008 г. между ООО «Торговая Компания Донснаб» (поставщик) и ООО «Стройтрансгаз-агро» (покупатель) заключен договор поставки № Ф-6 (л.д. 11-12), пунктом 1.3 которого предусмотрено, что количество и номенклатуру (ассортимент) товара, поставляемого по договору, стороны согласовывают и фиксируют в счете, счете-фактуре и накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

По товарным накладным и на основании вставленных истцом счет-фактур, заверенные копии которых представлены в материалы дела (л.д. 13-37), ответчиком получено товара на сумму 397260 руб. 67 коп., что подтверждено подписями в товарных накладных лиц, получивших товар по доверенностям (л.д. 39-41).

09.10.2008 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, которая осталась без ответа.

Обстоятельства неоплаты ответчиком полученного от истца товара в полном объеме послужили основанием обращения ООО «Торговая Компания Донснаб» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Настоящее арбитражное дело рассматривается с соблюдением правил о договорной подсудности, установленной в пункте 7.2 договора поставки № Ф-6 от 13.02.2008 г.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки № Ф-6 от 13.02.2008 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При исследовании заключенного между сторонами договора поставки суд установил, что согласно пункту 1.3 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, определяются в счетах, счет-фактурах и накладных. При таком положении, суд считает, что между сторонами достигнуто соглашение по таким условиям договора поставки как наименование и количество товара, в связи с чем требования ст.ст. 455, 465 ГК РФ при заключении данного договора соблюдены.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 2.3 договора следует, что в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика покупатель производит оплату в размере 100% стоимости товара в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 8.4 договора покупатель обязуется выплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока оплаты и до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, что по спорным поставкам по состоянию на 31.10.2008 г. составило 144820 руб. 25 коп.

В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Исходя из толкований условий договора поставки № Ф-6 от 13.02.2008 г., суд считает, что увеличение цены товара на заявленную сумму - 144820 руб. 25 коп. является платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки, товарными накладными, доверенностями на получение товара, претензией. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 397260 руб. 67 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 144820 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2008 г. по 31.10.2008 г. в размере 22125 руб. 30 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению также статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов в сумме 22125 руб. 30 коп. по ст. 395 ГК РФ проверено судом. Расчет суммы процентов произведен верно, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика в сумме 12142 руб. 06 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 455, 465, 506, 516, 823 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройтрансгаз-агро» в пользу ООО «Торговая Компания Донснаб» 564206 руб. 22 коп., из которых: 397260 руб. 67 коп. - задолженность, 144820 руб. 25 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 22125 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 12142 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья А.Г. Шелест

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21797/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 февраля 2009

Поиск в тексте