• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2012 года  Дело N А53-21799/2011

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Череватенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ИНН 6163080941, ОГРН 1066163064978)

о взыскании задолженности в размере 8 142 529,82 руб. и пени в размере 55 661,83 руб.,

третье лицо - Региональная служба по тарифам Ростовской области,

при участии:

от истца - Морская Н.А. по доверенности от 24.11.2011г., Кандидатов О.А. по доверенности от 30.12.2011г. (до перерыва), Шипилова Н.Н. по доверенности от 30.12.2011г. (после перерыва),

от ответчика - Мандрыкин С.П. по доверенности 01.12.2011г., Волошина О.В. по доверенности от 09.02.2011г.,

от третьего лица - Карпов С.А., по доверенности от 29.12.2011 г. (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору энергоснабжения № 5052 от 11.11.2008 тепловую энергию и химочищенную воду в период с июня по август 2011г. в размере 8 142 529,82 руб. и пени в размере 55661,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 26.04.12г. представителем ответчика представлены дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Региональной службой по тарифам Ростовской области представлен отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.05.12г. до 17 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 03.05.12г. в 17 час. 00 мин., судебное заседание продолжено, при участии: от истца - Шипилова Н.Н. по доверенности от 30.12.2011г., Морская Н.А. по доверенности от 24.11.2011г.; от ответчика - Мандрыкин С.П. по доверенности 01.12.2011г., Волошина О.В. по доверенности от 09.02.2011г., от третьего лица - не явился.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что долг признается им частично, на сумму 5154100руб. 06коп. При этом, ответчик полагает, что в расчетах между сторонами договора энергоснабжения № 5052 от 11.11.2008 должен применяться последний известный тариф на горячую воду, а не тариф на теплоноситель. Ответчик указывает, что в расчет суммы исковых требований были включены дома не находящиеся в исковой период под управлением ответчика. Кроме того, ответчик указывает на частичное погашение задолженности в размере 500000 рублей. Считает, что неустойка подлежит уменьшению.

В отзыве на иск Региональная служба по тарифам по Ростовской области указала, что в связи с внесением в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 11.08.2011 № 484-э изменений в Регламент, предусматривающих указание в тарифных решениях об установлении тарифов на тепловую энергию величины тарифа с учетом НДС для группы потребителей «население», постановлениями РСТ от 11.08.2011 № 15/5, № 15/7 были внесены соответствующие изменения в постановления РСТ об установлении тарифов на теплоноситель, тепловую энергию, поставляемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, на 2011 год.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 07.10.2011 №СН-7917/5 указано, что выделение в действующих решениях категории «население» и отражение для указанной категории потребителей установленных тарифов с включением НДС не является пересмотром действующих тарифов, а является их правильным оформлением в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Таким образом, согласно постановлению РСТ от 29.12.2010 № 21/5 (в редакции постановления РСТ от 11.08.2011 №15/7) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» потребителям г.Ростова-на-Дону, на 2011 год установлен в размере 877,42 руб./Гкал без учета НДС и для населения - в размере 1035,36 руб./Гкал с учетом НДС. Соответственно, тариф на теплоноситель, отпускаемый ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» потребителям г. Ростова-на-Дону, на 2011 год в соответствии с постановлением РСТ от 28.04.2011 № 8/10 (в редакции постановления РСТ от 11.08.2011 № 15/5) установлен в размере 26,68 руб./тонна без учета НДС и для населения - 31,48 руб./тонна с учетом НДС.

В соответствии с п.5.5.10 Положения о Региональной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области, РСТ устанавливает тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с 01.01.2011.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ОАО «ТГК-8» (правопредшественник истца) и ответчиком (Абонент) 11.11.2008 г. заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 5052, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 5.2 договора ответчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или договорных нагрузок и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец в июне-августе 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию и химочищенную воду в объемах, указанных в ведомостях расхода тепловой энергии и теплоносителя, отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, а также в актах № РС01-09199 от 30.06.2011 г., № РС01-10431 от 31.07.2011 г., № РС01-11692 от 31.08.2011 г., на общую сумму 8 142529 руб.82коп.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии и химочищенной воды за июнь-август 2011 г. не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 142529 руб.82коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и химочищенной воды, в адрес ответчика были направлены претензии №04-03-1.1-740 от 19.09.2011 г. и 04-03-1.1-689 от 30.08.2011 с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также пеню за просрочку платежа. Ответчик оставил данные претензии без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии и химочищенной воды в июне-августе 2011 г. на оспариваемую сумму подтвержден вышеназванными актами, ведомостями расхода тепловой энергии и теплоносителя, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, а также выставленными счетами и счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика об отсутствии некоторых домов у него в управлении в период июнь-август 2011г. и включенных в расчет исковых требований не состоятельны ввиду следующего.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с п.8.2 договора №5052 при расторжении договора энергоснабжения Абонент обязан отключить свои теплоустановки от внешней сети путем выполнения видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводах и составить двухсторонний акт об отключении с представителем Истца. В соответствии с п.8.3 договора соблюдение указанных в п.8.2 условий не обязательно при передаче объекта новому владельцу, при переоформлении договора с новым владельцем. В соответствии с п. 8.7. договора любые изменения в договор действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Следовательно, ответчик самостоятельно должен был принять меры по изменению договора энергоснабжения, заключенного с истцом в части спорных домов, однако, ни обращения к истцу с просьбой об исключении домов из договора и переоформления спорных домов, ни мероприятий по отключению от внешней сети ответчик не осуществлял.

Таким образом, заявление ответчика о выходе из его управления отдельных домов не принимается судом во внимание.

Довод ответчика об оплате в пользу истца в исковой период 500000 рублей и необходимости соответствующего уменьшения суммы исковых требований отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п.5.5 договора №5052 оплата стоимости тепловой энергии и химочищенной воды производится Абонентом с указанием на период платежа. В противном случае, оплата относится на начало образования задолженности. В платежных поручениях, на которые ссылается ответчик, период оплаты указан не был.

Таким образом, сумма произведенной ответчиком оплаты в июне-августе 2011 г. была отнесена истцом на погашение ранее образовавшейся задолженности в соответствии с условиями п.5.5 договора.

Заявление ответчика о необходимости применения к взаиморасчётам сторон тарифа на горячее водоснабжение, установленного Постановлением Мэра г.Ростова н/Д от 01.12.2008 N 1266, вместо тарифов, утвержденных постановлениями РСТ от 29.12.2010 № 21/5 и от 28.04.2011 № 8/10, не правомерно ввиду следующего.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №1266 от 01.12.2008 «Об установлении тарифов на горячую воду» (в ред. от 31.12.2008) для ростовского филиала ООО«ЮГК ТГК-8» с 01.01.2009 был установлен тариф на горячую воду с учетом стоимости химически очищенной воды для категории «население» в размере 18,75 руб. с НДС (или 15,89 руб. без НДС). Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону №201 от 18.03.2010 (опубликовано 24.03.2010 в печатном издании «Ростов официальный») положения вышеуказанного постановления № 1266 об установлении стоимости химически очищенной воды были признаны утратившими силу.

С 1 января 2011 года в полной мере вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010г. N190-ФЗ «О Теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) в соответствии пп. «а» п. 18 ст. 2 которого установлено, что реализация теплоносителя относится к регулируемым видам деятельности.

Согласно ч.1 ст.8 Закона о теплоснабжении регулированию в сфере теплоснабжения подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), и тарифы на теплоноситель. Установление тарифа на горячее водоснабжение Законом о теплоснабжении не предусмотрено. Часть 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении прямо устанавливает, что перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим, при этом, цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения (кроме оговоренных в ч.1 ст.8 Закона о теплоснабжении) регулированию не подлежат.

В развитие этого были разработаны и 05.04.2011 вступили в силу Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 (далее - Методические указания).

В соответствии с абз. 1 п. 7 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети (далее - закрытая система теплоснабжения).

В соответствии с абз. 6 п. 7 «Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (далее - открытая система теплоснабжения), потребители оплачивают:

- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

В разделе V.I.3 при описании правил и формул расчета тарифа на горячую воду усматривается, что тариф может быть рассчитан только для закрытых систем теплоснабжения.

С учетом приведенных выше норм права и исходя из их буквального толкования, судом делается вывод о том, что в соответствии с Методическими указаниями в открытой системе теплоснабжения тарифы на горячую воду не устанавливаются и не применяются, а используется стоимость теплоносителя. При этом потребители должны оплачивать:

- тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

- расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организации (производителем тепловой энергии).

Системы теплоснабжения городов присутствия ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания», к которым относится и г. Ростов-на-Дону, являются открытыми.

Также в соответствии с ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в сфере теплоснабжения регулированию подлежит определенный перечень видов цен (тарифов);

1) Предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более;

2) предельные уровни тарифов на тепловую энергию (мощность),поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям;

3) тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными уровнями указанных тарифов;

4) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям;

5) тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям , другим теплоснабжающим организациям;

6) тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;

7) плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии;

8) плата за подключение к системе теплоснабжения.

Данный перечень является исчерпывающим.

Закон о теплоснабжении наделил полномочиями по установлению тарифов на теплоноситель региональные тарифные органы. При этом норма закона о том, что тарифное решение в отношении теплоносителя принимает региональный орган исполнительной власти в сфере тарифного регулирования согласно п. 2 ст. 30 Закона о теплоснабжении вступила в силу с 01.01.2011.

Органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области (п. 1.1 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утв. Постановлением Администрации РО от 21.01.2005 № 12).

С учетом приведенной выше позиции, суд приходит к выводу о том, что для ООО«ЛУКОЙЛ-ТТК» должны быть установлены тарифы на тепловую энергию и на теплоноситель.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2010г. № 21/5 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Ростовской области» утвержден тариф на тепловую энергию на 2011г. в размере - 877,42 руб./Гкал (без НДС) и 1035,36руб./Гкал с учетом НДС. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.04.2011г.№ 8/10 «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим энергоснабжающим организациям Ростовской области» утвержден тариф на теплоноситель в размере - 26,68 руб./тонн у (без НДС) и 31,48 руб./тонна с учетом НДС.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством отсутствует правовая основа для утверждения тарифа на горячую воду для потребителей истца и данный тариф устанавливаться не должен, а, следовательно, доводы ответчика о необходимости применения к расчетам сторон тарифа на горячую воду неправомерны.

Контррасчеты исковых требований, представленные ответчиком, не могут быть приняты судом, так как расчет суммы задолженности неправомерно произведен ответчиком с применением отмененного тарифа на горячую воду.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы основного долга произведенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которому, сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, составляет 8145 529руб.83коп., что превышает заявленные истцом исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы основного долга.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Однако истец об уточнении исковых требований не заявлял.

При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию и химочищенную воду (теплоноситель) в размере 8142529руб.82коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии и химочищенной воды, истец на основании п. 7.3 договора потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы неоплаченных средств за каждый день просрочки, что по его расчету за период с июня по август 2011 г. составляет 55 661 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для снижения размера пени согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд считает требование истца об уплате неустойки в сумме 55 661 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ИНН 6163080941, ОГРН 1066163064978) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) 8198191,65 руб., из которых: 8142529,82 руб. - сумма основного долга, 55661,83 руб. - пеня; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63990,96 руб., всего 8262182,61 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Илюшин Р.Р.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21799/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 мая 2012

Поиск в тексте