• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года  Дело N А53-21801/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Инвияевой М.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрев дело

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ОГРН 1026101938961

к закрытому акционерному обществу "Сенивит" ИНН 6143023913 ОГРН 1026101939225

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 525 рублей 42 копеек, пени в размере 1 649 рублей 47 копеек,

при участии:

от истца - ведущий специалист юридического отдела Зрянина О.Е. по доверенности от 30.12.2010 № 0132/9956,

от ответчика - не явился, уведомлен,

установил: КУИ Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЗАО «Сенивит» о взыскании в консолидированный бюджет Ростовской области задолженности по договору аренды земельного участка № 868 от 24.06.2010 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в размере 79 525 рублей 42 копеек, пени за период с 20.01.2011 по 21.06.2011 в размере 1 649 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела 24.06.2010 между КУИ г. Волгодонска (арендатор) и ЗАО «Сенивит» (арендодатель) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 868, согласно которому ответчику по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок кадастровый номер 61:48:0040242:27 из земель поселений, общей площадью 4638 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Индустриальная, 16 для завершения строительства жилого дома.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 144865 рублей 85 копеек. Размер арендной платы за период с 24.06.2010 по 31.12.2010 составляет 75806 рублей 51 копейка.

Арендная плата по договору вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 годового размера арендной платы, не позднее 20 числа отчетного месяца(пункт 3.2 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием обращения КУИ г. Волгодонска в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 составляет 79 525 рублей 42 копейки.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Вместе с тем такая корректировка арендной платы не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Размер платы за землю в спорный период определен истцом в соответствии с условиями договора с учетом ставок арендной платы, установленных постановлением Администрации г. Волгодонска от 26.11.2009 № 4034 «Об установлении размера годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанным постановлением методика расчета арендной платы не изменялась. Изменена лишь ставка арендной платы, а именно - значение коэффициента кратности, применяемого к ставке земельного налога для исчисления ставки арендной платы. Эта же методика воспроизведена в приложении к договору - расчете арендной платы.

Право арендодателя на изменение размера платы в связи с изменением индекса инфляции и ставок арендной платы прямо предусмотрено пунктами 3.4.1 и 3.4.2 договора. Следовательно, с момента опубликования указанного постановления обязанность арендатора по внесению арендной платы является измененной.

Расчет арендной платы проверен судом и признан правильным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 525 рублей 42 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.01.2011 по 21.06.2011 в размере 1 649 рублей 47 копеек.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Размер заявленной ко взысканию пени - 1 649 рублей 47 копеек определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора. Расчет пени проверен судом, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования КУИ г. Волгодонска с ЗАО «Сенивит» пени в размере 1 649 рублей 47 копеек правомерными.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в на счет УФК по Ростовской области. Это условие соответствует закону, поскольку доход от сдачи имущества должно получать муниципальное образование как собственник имущества, а потому задолженность по арендной плате и пени подлежат взысканию с ответчика в консолидированный бюджет Ростовской области, как и заявлено истцом в иске. Конкретный счет для перечисления этих средств должен быть указан взыскателем (КУИ г. Волгодонска) в рамках исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3247 рублей, которая по правилам указанной нормы подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сенивит» ИНН 6143023913 ОГРН 1026101939225 в консолидированный бюджет Ростовской области 79 525 рублей 42 копеек задолженности, 1 649 рублей 47 копеек пени, всего 81174 рубля 89 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сенивит» ИНН 6143023913 ОГРН 1026101939225 в доход федерального бюджета 3247 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21801/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте