АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 ноября 2009 года Дело N А53-21803/2009
Резолютивная часть решения объявлена «29 » октября 2009г .
Полный текст решения изготовлен «06 » ноября 2009г .
Арбитражный суд Ростовской области в составе
судьи С.А. Пильтенко
при ведении протокола судебного заседания судьёй С.А. Пильтенко
рассмотрел в заседании суда исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МехСтрой»
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Юг Дон Строй»
о взыскании 206 900 руб.
при участии:
от истца: Немиров К.Ю. (дов. от 31.09.09г.)
от ответчика: не явился, уведомлен
установил: Рассматриваются требования о взыскании задолженности в сумме 190 000 руб. в связи с неоплатой работ (услуг) на разработку, погрузку и вывоз грунта по договору № 54 от 13.10.08г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 900 руб. за период с 19.11.08г. по 18.08.09г.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что сумма в размере 16 900 руб. является процентами за пользование чужими денежными средствами и рассчитана по ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ на дату возникновения обязательства по договору, а не неустойкой, которая не предусмотрена договором..
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом (уведомление от 15.10.09г.) в судебное заседание не явился.
Ответчик в материалы дела отзыв, возражения на исковое заявление и документы в обоснование своих возражений не представил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик не направлял своих представителей для участия ни в подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания, суд рассматривает неявку представителей ответчика как направленную на затягивание рассмотрение дела.
Дело подлежит рассмотрению в порядке п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 13.10.08г. ООО «МехСтрой» (далее - истец) и ООО «Компания Юг Дон Строй» (далее ответчик) заключили договор № 54, согласно которому истец взял на себя обязательства по выполнению работ по разработке грунта экскаватором с погрузкой в автосамосвалы и его вывоз, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Труда 12/13, жилой дом, а ответчик обязался оплатить фактический объем выполненной исполнителем работы в соответствии с протоколом согласования договорной цены по оказании услуг механизмов и выполнения земляных работ (приложение №1). Согласно п. 3.1, учет работы производится ежедневно путем составления акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется и подписывается представителями Заказчика и Исполнителя. Акт составляется на основании путевых листов, копии которых к нему прилагаются. В течение трех рабочих дней после окончания выполнения всех работ но Договору на основании ежедневных Актов сдачи-приемки выполненных работ «Исполнитель» составляет итоговый Акт выполненных работ по форме КС-2 и выставляет счет-фактуру. (п.3.3). Стороны в разделе 4 договора согласовали, что перед началом работ, «Заказчик» оплачивает «Исполнителю» аванс по договоренности сторон (п.4.1). Оставшуюся часть стоимости выполняемых работ, за вычетом суммы внесенного аванса, Заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента подписания представителями «Заказчика» и «Исполнителя» акта выполненных работ и выставления Исполнителем счета-фактуры (п.4.2) Согласно п.4.3 договора, при превышении объёма предполагаемых работ, «Заказчик» оплачивает работу согласно п. 2.1 настоящего договора.
Срок действия договора с 16.10.08г. по 30.12.08г.
Протоколом согласования договорной цены стороны согласовали цену работ за кв. м. в размере 190 руб. за 1 кв.м. грунта.
По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его- п. 1 ст.702 ГК РФ.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Истец обязательства, взятые по договору, выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №00000155 от 13.11.2008 г., подписанный обеими сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, который подтверждает факт выполнения истцом работ (оказания услуг) на сумму 190 000 руб. Стоимость работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат №00000155 от 13.11.08г.
В соответствии с нормами заключенными в ст. 711 ГК РФ, регламентирующей порядок оплаты работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно
По условиям п. 4.2 договора ответчик Заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента подписания представителями «Заказчика» и «Исполнителя» акта выполненных работ и выставления Исполнителем счета-фактуры.
Однако, выполненные работы (услуги) ответчик не оплатил на сумму 190 000 руб., что не оспаривается ответчиком.
В связи с не оплатой выполненных работ, в адрес ответчика истец направил претензию от 20.08.09г. (исх. №5) с просьбой произвести оплату суммы долга и процентов в сумме 16 900 руб. в течение 10 дней.
По состоянию на 11.08.09г. стороны подписали акт сверки, который подтверждает наличие долга в сумме 190 000 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исковые требования по объему и размеру ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчик не представил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 190 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании норм о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).
В связи с несвоевременной оплатой, выполненных по договору № 54 от 13.10.08г. работ, истец заявил о взыскании с ответчика процентов в сумме 16 900 руб., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ-12% за период с 19.11.08г. по 18.08.09г., в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Судом установлено наличие суммы долга по договору в сумме 190 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Требования заявлены правомерно и обоснованно, однако, расчет процентов составлен неверно, поскольку при предъявлении иска в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ (на дату 16.09.09г.) установлена в размере 10,5% (указание ЦБ РФ от 2287-У от 14.09.09г.). Таким образом, согласно расчету суда, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 14 962 руб. 49 коп. (за 270 дней просрочки). В остальной части иска отказать.
Расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309,702,711,783,395 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Юг Дон Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МехСтрой» 204 962 руб.49 коп., из которых, 190 000 руб. задолженности, 14 962 руб. 49 коп. процентов, кроме того, 5 599 руб. 25 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
СУДЬЯ С.А. Пильтенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
