• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года  Дело N А53-21805/2010

Резолютивная часть решения объявлена " 20 " декабря 2010

Полный текст решения изготовлен " 27 " декабря 2010

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Н.Н.Овчаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Манжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Дон»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый терминал»

о взыскании 266143 руб.

при участии:

от истца - представитель Гречко В.Н. (доверенность от 18.10.2010)

ответчика - представитель не явился, уведомлен

установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Дон» (далее «ООО «СпецАвто-Дон»») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый терминал» (далее ООО «Ростовский портовый терминал» задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки документов.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в предыдущем судебное заседание являлся представитель ответчика и ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания для рассмотрения сторонами возможности заключения мирового соглашения, однако обращений от ответчика к истцу не поступало, в связи с чем полагает, что ответчик злоупотребляет правами и затягивает судебный процесс.

По правилам статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2010 по 20.12.2010.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва 20.12.10 судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика явки в судебное заседание не обеспечил, по существу заявленного иска отзыв не представил.

Истец поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ввиду нарушения ответчиком договорных отношений за ответчиком образовалась задолженность, которую до настоящего времени не погасил. Ввиду нарушения сроков оплаты, истец применим к ответчику ответственность по правилам ст. 393 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об окончании стадии предварительного судебного разбирательства, не против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточности представленных документов для рассмотрения вопроса о назначении судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела установлены, а также с учетом сроков рассмотрения дела и с учетом согласия сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и считает возможный перейти к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьями 136, 137,156 АПК РФ в связи с отсутствием возражений ответчика о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, и, с согласия, присутствовавшего в судебном заседания истца, суд перешел к судебному разбирательству, рассматривает спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом 26.05.2010 между ООО «СпецАвто-Дон» (Исполнитель) и ООО «Ростовский портовый терминал» (Заказчик) заключен договор №НГ-21/10 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого Исполнитель обязался принимать и отправлять представленные к перевозкам грузы Заказчика, выполнять иные услуги экспедиционного характера на условиях, оговоренных в данном договоре. Маршрут перевозки, вид и характеристики груза, дата и место погрузки, дата и место разгрузки, стоимость услуг, форма, порядок и сроки оплаты, а также дополнительные условия по каждой конкретной перевозке устанавливаются контракт-заявками (Приложение №1), утверждаемыми Сторонами, и являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.2.1 пункта 2 договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю всю необходимую информацию по Графику поставки оборудования, согласно поданной заявке, а также необходимые документы для осуществления данной перевозки.

Так, контракт-заявкам №№1, 2, 3 на оказание услуг по наземной перевозке груза, согласно которым стороны договорились о маршруте, дате и месте погрузки, ответственном со стороны Заказчика, цене и условии оплаты.

Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов определен в разделе 4 договора, согласно которому общая стоимость услуг по конкретной перевозке определяется путем суммирования стоимости услуг по организации перевозки (п.4.2. договора) и стоимости услуг по организации страхования груза (п.4.3. договора). Общая стоимость договора определяется путем суммирования стоимости услуг, указанных в контракт-заявках к данному договору.

Согласно товарно-транспортным накладным от 27.05.2010, от 07.06.2010, от 25.06.2010, и актам №000013 от 27.05.2010,№000027 от 08.06.2010, №000030 от 28.06.2010 ООО «СпецАвто-Дон» выполнило взятые на себя обязательства полностью и в срок.

Общая стоимость оказанных ООО «СпецАвто-Дон» услуг ООО «Ростовский портовый терминал» составила 260000 руб.

В виду неисполнения обязательств по договору, истцом, в адрес ответчика была направлена претензия №13 от 30.09.2010, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 260000 руб. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание истец оказал ответчику услуги на общую сумму 260 000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, расчетом задолженности, договором, претензией и материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором о транспортно-экспедиционном обслуживании, заявкой на транспортно-экспедиционное обслуживание, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, расчетом задолженности, претензией. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статьей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6143 руб.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору определена разделом 7 договора, исходя из положений которого в случае просрочки оплаты стоимости услуг Исполнителя, Заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

На сумму задолженности истцом обоснованно начислена неустойка в размере 6143 руб., период которой определен истцом с учетом фактической длительности периода просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер пени определен расчетом истца, соответствует материалам дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования заявлены обоснованно, подлежат судом удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «СпецАвто-Дон» уплатило в доход бюджета госпошлину в размере 9 133 руб. В связи с этим излишне уплаченная сумма в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский портовый терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Дон» 260 000 руб.- задолженность, 6143 руб. - пеня, 7133 руб. - госпошлина.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто-Дон» государственную пошлину в размере 2 000 руб. из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению №00213 от 15.10.2010.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Овчаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21805/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте