• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года  Дело N А53-21808/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2010

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2010

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Армист Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Страховая Группа УралСиб»

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг»

о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 11436,58 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 810,10 руб.

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель не направлен

установил: в открытом судебном заседании суда первой инстанции рассматривается исковое заявление закрытого акционерного общества «Страховая Группа УралСиб» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 11436,58 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 810,10 руб. за период с 28 августа 2009 по 26 июля 2010.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.

Через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Росгосстрах-Юг» представителя в судебное заседание не направил; о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 18 и 26 ноября 2010 в материалах дела.

Судом при изготовлении определения о назначении дела к судебному разбирательству от 16 ноября 2010 ответчик указан как общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», тогда как фактически требования заявлены к ООО «Росгосстрах-ЮГ». Поскольку в почтовых уведомлениях ответчик указан верно - ООО «Росгосстрах-Юг», суд считает его надлежащим образом уведомленным о дате и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Суд рассматривает дело без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил: 06 декабря 2007 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фьюжн регистрационный знак Н 576 АК 61, застрахованный в ЗАО «Страховая Группа УралСиб» по договору страхования № 1/1994/7031611 от 08 ноября 2007.

Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Долгова В.Н., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» по полису ААА № 02805630076, в причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору страхования, истец на основании отчета об оценке № 136-01-08, выполненного ООО «Независимая Автокспертиза», перечислил на счет Страхователя сумму в размере 53999,58 руб. на восстановительный ремонт автомобиля Форд Фьюжн регистрационный знак Н 576 АК 61, о чем свидетельствует платежное поручение № 600 от 02 февраля 2007.

Ответчик частично возместил убытки в порядке суброгации в размере 42563 руб., ссылаясь на тот факт, что в заключении эксперта им обнаружены несоответствия, которые не относятся к восстановительным расходам и не входят в размер страховой выплаты.

Считая данный отказ необоснованным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе слушания дела ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, возмещение ущерба в заявленной сумме не произвел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07 мая 2003 № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, произошедшее 06 декабря 2007 дорожно-транспортное происшествие, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск («ущерб», «хищение транспортного средства») обусловлен договором страхования № 1/1994/7031611 от 08 ноября 2007.

Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ААА № 02805630076, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер причиненных убытков определен на основании отчета об оценке № 136-01-08, выполненного ООО «Независимая Автокспертиза», и оставляет 53999,58 руб. с учетом износа.

Доводы ответчика, изложенные им в ответе на претензию (л.д. 24), суд во внимание не принимает, поскольку ответчик в ходе слушания дела не воспользовался предоставленными ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами и не привел доводов и возражений относительно заявленных требований. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 (прим) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В настоящем деле ответчик прямо не оспорил заявленные требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 810,10 руб. за период с 28 августа 2009 по 26 июля 2010 и в обоснование представлен расчет.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает данные требования правомерными и обоснованными. Расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем указанные требования также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 395, 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 70, 110, 123, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» 11436,58 руб. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 810,10 руб. за период с 28 августа 2009 по 26 июля 2010, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; всего 14246,68 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21808/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте