• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2011 года  Дело N А53-21809/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Думанской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Залищака Александра Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анжелике Анатольевне

о взыскании задолженности по договору в размере 41872,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4065,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

установил: индивидуальный предприниматель Залищак Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Анжелике Анатольевне о взыскании задолженности по договору на поставку одноразовой посуды и упаковки № 26 от 15.01.2009 в размере 41872,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4065,37 руб. за период с 23.07.2009 по 23.10.2010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, истцом и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Залищаком А.В. (поставщик) и ИП Кузнецовой А.А. (покупатель) заключен договор на поставку одноразовой посуды и упаковки № 26 от 15.01.2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1).

В силу пункта 2 договора прием товара по количеству и качеству осуществляется в момент его передачи покупателю и товар считается поставленным с момента приемки товара уполномоченным представителем покупателя, о чем производится письменная отметка (подпись) уполномоченным на то лицом покупателя в товарной накладной. Оплата товара производится путем 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщику не позднее пяти банковских дней со дня получения покупателем документов, служащих основанием для оплаты (пункт 4).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 41872,10 руб. по товарным накладным № 00079 от 10.09.2009, № 00092 от 04.07.2009, № 00093 от 07.07.2009, № 00094 от 09.07.2009, № 00095 от 13.07.2009, в которых содержатся сведения о наименовании товара, его количестве, цене. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял. Получение товара подтверждено отметками в накладных представителя покупателя.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был оплатить товар путем 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу поставщику не позднее пяти банковских дней со дня получения покупателем документов, служащих основанием для оплаты. Однако в нарушение условий договора поставки и статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Кузнецова А.А. обязательства по оплате поставленного товара не выполнила.

Наличие задолженности подтверждено двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 10.12.2009, подписанным ИП Кузнецовой А.А. и ИП Залищаком А.В. с приложением их печатей, где отражена сумма основного долга ответчика по договору поставки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.09.2009 № 1/09 с просьбой оформить гарантийное письмо с указанием суммы задолженности и даты ее погашения, направив письмо в течение пяти дней с момента получения претензии, однако ИП Кузнецовой А.А. данная претензия оставлена без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.

Поскольку оплата 41872,10 руб. задолженности ответчиком за товар не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора на поставку одноразовой посуды и упаковки № 26 от 15.01.2009 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) на взыскиваемую сумму.

В качестве доказательства факта получения товара по товарным накладным и наличия взыскиваемой суммы задолженности судом принят во внимание двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 10.12.2009, подписанный ИП Кузнецовой А.А. и ИП Залищаком А.В. без замечаний с приложением их печатей, где отражена сумма основного долга ответчика по договору поставки, где отражена сумма основного долга ответчика по договору поставки.

В акте сверки расчетов ответчик подтвердил наличие задолженности. Факт подписания указанных документов ответчиком не опровергнут доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представлено.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Кузнецова А.А. осуществила оплату поставленного товара. При таких обстоятельствах суд делает вывод об уклонении ИП Кузнецовой А.А. от возврата денежных средств истца.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает их достаточными для установления следующих юридических фактов: наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки и количество поставленного истцом ответчику товара, а также стоимость товара, поставленного по товарным накладным.

Так как ответчик получил товар, у него возникла обязанность произвести его оплату в установленные договором сроки, однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из договора на поставку одноразовой посуды и упаковки № 26 от 15.01.2009, по оплате полученного товара в установленный договором срок не исполнены, доказательства оплаты полученного товара не представлены, судом требования о взыскании суммы долга в размере 41872,10 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска по указанным мотивам суд считает основанным на установленных по делу обстоятельствах, условиях заключенного сторонами договора и требованиях статьей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4065,37 руб. за период с 23.07.2009 по 23.10.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется сущест­вующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыска­нии долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2009 по 23.10.2010 в размере 4065,37 руб. по ставке Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых, действовавшей на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Расчет суммы процентов представлен истцом, проверен судом и признан обоснованным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил, более того, признал его обоснованным.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 4065,37 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению от 17.03.2010 № 25.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анжелики Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Залищака Александра Владимировича 45937,47 руб., в том числе: 41872,10 руб. - сумма основного долга, 4065,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Сулименко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21809/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 12 января 2011

Поиск в тексте