• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2008 года  Дело N А53-21810/2007

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

Судьи Соколовой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой Т.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истцов: открытого акционерного общества

«Кулешовский ремонтно-механический завод» и общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области

3-е лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, открытое акционерное общество «Азовский комбинат детского питания», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Администрация Азовского района

О признании за Открытым акционерным обществом «Кулешовский ремонтно-механический завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 4 682 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 1, а именно: - территорию, прилегающую к инструментальному участку (на плане значится под № 4), и гаражам (на плане значится под № 22) - 13,5 м. х 33 м. = 654,75 м2 (23а); - территорию, прилегающую к инструментальному участку с другой стороны (на плане значится под № 4), ремонтно-механическому участку (на плане значится под № 5), и гаражам с другой стороны (на плане значится под № 22) - 15,5 м. х72 м. = 116 м2 (23 б); - территорию, прилегающую к складу (на плане значится под № 14), заготовительному участку (на плане значится под № 8), литейному участку (на плане значится под № 12) - 60 м. х 20 м. =1200 м (23в), (7,5 м. х 20 м.)/2 = 75 м (23г); - территорию, прилегающую к литейному участку (на плане значится под № 12), к участку по производству деталей формокомплекта (на плане значится под № 11) - 7,5 м. х 95 м. = 712,5 м2 (23 д); - территорию, прилегающую к складу (на плане значится под № 22) - 10,997 м. х 84 м. = 923,75 м2. (итого 4682 м2).

В заседании приняли участие:

истцов: пр. от ООО «Надежда» - пр. Немашкалова М.В. по доверенности от 13.11.2007; от ОАО «Кулешовский ремонтно-механический завод» - пр. Бубликов СВ. по доверенности от 18.12.2007 года.

От ответчика: представитель не направлен.

От 3-их лиц: от ОАО «Азовский комбинат детского питания»: представители - Алейников А.В. по дов. № 1876 от 24.11.2006 г., Тополянц О.В. по дов. №2502 от 21.11.2007 г., от остальных третьих лиц: пр. не направлены.

Установил:

В открытом судебном заседании рассматривается требование открытого акционерного общества «Кулешовский ремонтно-механический завод» и общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области

3-е лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, открытое акционерное общество «Азовский комбинат детского питания», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Администрация Азовского района о признании за Открытым акционерным обществом «Кулешовский ремонтно-механический завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 4 682 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 1, а именно: - территорию, прилегающую к инструментальному участку (на плане значится под № 4), и гаражам (на плане значится под № 22) - 13,5 м. х 33 м. = 654,75 м2 (23а); - территорию, прилегающую к инструментальному участку с другой стороны (на плане значится под № 4), ремонтно-механическому участку (на плане значится под № 5), и гаражам с другой стороны (на плане значится под № 22) - 15,5 м. х72 м. = 116 м2 (23 б); - территорию, прилегающую к складу (на плане значится под № 14), заготовительному участку (на плане значится под № 8), литейному участку (на плане значится под № 12) - 60 м. х 20 м. =1200 м (23в), (7,5 м. х 20 м.)/2 = 75 м (23г); - территорию, прилегающую к литейному участку (на плане значится под № 12), к участку по производству деталей формокомплекта (на плане значится под № 11) - 7,5 м. х 95 м. = 712,5 м2 (23 д); - территорию, прилегающую к складу (на плане значится под № 22) - 10,997 м. х 84 м. = 923,75 м2. (итого 4682 м2).

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной регистрационной службы по РО, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Администрации Азовского района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В судебном заседании представители истцов заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что открытое акционерное общество «Кулешовский ремонтно-механический завод» было образовано в результате приватизации государственного имущества, находящегося в аренде ЗАО «Кулешовский ремонтно-механический завод». В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 4 февраля 1998 года, № дела А53-11211/97-С5-28, приватизация ЗАО «Кулешовский ремонтно-механический завод» осуществлялась в соответствии с Государственной программой приватизации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года, № 2284. Перечень и стоимость приватизируемого имущества определены в соответствии с актами оценки имущества, находящегося в аренде Кулешовского ремонтно-механического завода по состоянию на 1.07.1992 г. и утверждены протоколом № 2 заседания комиссии по приватизации государственного имущества, находящегося в аренде ЗАО «Кулешовский ремонтно-механический завод» от 11 января 1999 года. ОАО «Кулешовский ремонтно-механический завод» переданы в собственность активы и пассивы приватизируемого предприятия согласно актам оценки имущества, в которых содержится конкретный перечень приватизируемых объектов недвижимости. Вследствие сложившихся обстоятельств не был фактически приватизирован земельный участок, числящийся в п. 15 Плана приватизации под наименованием - территории, прилегающие к производственным корпусам общей площадью 4682 кв. м. Расчет площади данного земельного участка отражен в планировке административного и производственного корпуса, являющейся неотъемлемой частью Плана приватизации, и включает в себя спорные территории. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые изначально были приватизированы ОАО «Кулешовский РМЗ»: ремонтно-механический участок, административное здание, инструментальный участок, цех по производству деталей формокомплектов. В последующем истец произвел отчуждение части принадлежащего ему недвижимого имущества в собственность ООО «Надежда». В качестве правового основания требований истцы указали статьи 11, 12 и 218 ГК РФ и статью 37 ЗК РСФСР.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области в судебное заседание представителя не направило, письменного отзыва не представило.

Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области предоставило в материалы дела ходатайство исх. № 08-12/157 от 18.01.2008 г., в котором по существу заявленных истцом требований сообщило, что на настоящий момент в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимого имущества. Поскольку в силу п. 6 ст. 12, абз. 10 п. 1 ст. 17, п. 4 ст. 18 Федерального кона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения об объекте вносятся в Единый государственный реестр прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа, то, в случае удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок, данное решение будет исполнимо, только ели спорная часть земельного участка будет надлежащим образом описана с предоставлением кадастрового плана. В приложениях к иску кадастровый план отсутствует. В соответствии со ст. ст. 41, 156 АПК РФ просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя УФРС по РО.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрационной службы РО судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав представителей сторон по существу спорного вопроса, высказанные в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Кулешовский ремонтно-механический завод» образовано в результате приватизации государственного имущества, находящегося в аренде ЗАО «Кулешовский ремонтно-механический завод». Перечень и стоимость приватизируемого имущества определены в соответствии с актами оценки имущества, находящегося в аренде Кулешовского ремонтно-механического завода по состоянию на 1.07.1992 г. (приложения №№ 1-9) и утверждены протоколом № 2 заседания комиссии по приватизации государственного имущества, находящегося в аренде ЗАО «Кулешовский ремонтно-механический завод» от 11 января 1999 года. ОАО «Кулешовский ремонтно-механический завод» переданы в собственность активы и пассивы приватизируемого предприятия согласно актам оценки имущества, в которых содержится конкретный перечень приватизируемых объектов недвижимости. В п. 15 Плана приватизации указан земельный участок, числящийся под наименованием - территории, прилегающие к производственным корпусам общей площадью 4682 кв. м.

Согласно материалам дела на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, которые изначально были приватизированы ОАО «Кулешовский РМЗ»: ремонтно-механический участок, административное здание, инструментальный участок, цех по производству деталей формокомплектов, а в последующем частично отчуждены в собственность ООО «Надежда».

Истцы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, обратились в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела приватизация ОАО «Кулешовский РМЗ» объектов недвижимости, в том числе и спорного земельного участка, была осуществлена в 1992 году. На момент приватизации действовал в первоначальной редакции Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ». Статьёй 3 Федерального закона № 123-ФЗ от 12.07.1997 г. были установлены ограничения сферы действия Закона, в отношении приватизации ряда объектов, в том числе в отношении приватизации земли. Абзацем вторым статьи 3 Федерального закона № 123-ФЗ от 12.07.1997 г., регулирование отношений по отчуждению указанного в этой статье государственного и муниципального имущества, в том числе земельных участков, составляющих, единый имущественный комплекс с объектами приватизации отнесено на другие федеральные законы.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент приватизации) был предусмотрен переход прав на земельный участок, находящийся исключительно под строением, сооружением. При этом, в случае перехода права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования спорными земельными участками.

Таким образом, к истцам на спорный земельный участок перешло право пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Данная норма устанавливает общее правило о платном предоставлении в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением например, граждан для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Деятельность истцов не составляет вышеперечисленных исключений, в связи с чем, предоставление истцам спорного земельного участка в бесплатное пользование, законом не предусмотрена.

Основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, необходимо воспринимать и применять в совокупности с иными правовыми принципами, в частности с принципом платности землепользования.

Кроме того, исходя из представленных истцами документов, не усматривается, что земельный участок, в отношении которого заявлено исковое требование о признании права постоянного бессрочного пользования, прошел регистрацию в кадастровой палате.

В данном случае объекта, относительно которого мог бы быть применен испраши­ваемый способ защиты, еще нет. Объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, поскольку в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земель­ных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. В материалы дела истцами представлены копии межевых дел по установлению границ земельного участка ОАО «Кулешовский ремонтно-механический завод». Однако, в соответствии с письмом Комитета имущественных отношений Азовского района № 186 от 20.03.2006 года материалы межевого дела не позволяют точно вычислить доли (части) земельных участков под указанными объектами недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Надежда» и ОАО «КРМЗ». Также в письме указано, что в соответствии с действующим законодательством, в случае если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для подготовки проекта постановления Главы Азовского района о предоставлении выше указанных земельных участков под объектами недвижимого имущества ОАО «КРМЗ» и ООО «Надежда», необходимо: провести межевание земельных участков, определив и согласовав границы смежных землепользователей, собственников и предоставить в комитет имущественных отношений сведения об общих площадях зданий и строений, расположенных на испрашиваемых земельных участках, для дальнейшего определения доли (части) земельных участков, отводимых собственникам строений (или собственникам части строений).

Доказательств совершения вышеназванных действий истцами в материалы дела не представлено.

Истцами заявлено требование о предоставлении земельного участка общей площадью 4 682 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Пролетарская, 1 в постоянное (бессрочное) пользование двум обществам. Однако для квалифика­ции спора как спора о праве на земельный участок, земельный участок должен быть сформирован, т.е. границы соответствующей части поверхности земли должны быть опи­саны и удостоверены в установленном порядке. Установленный порядок подразумевает соблюдение требований к оформлению документов о межевании, представляемых для по­становки земельных участок на государственный кадастровый учет. Межевание объекта землеустройства согласно ст. 17 Федерального закона РФ "О землеустройстве" включает в себя работы по определению границ объекта землеустройст­ва на местности и их согласование; закреплению на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовлению карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно материалам дела представленные истцами материалы межевого дела не позволяют точно вычислить доли (части) спорного земельного участка под принадлежащими ООО «Надежда» и ОАО «КРМЗ» объектами недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истцов.

Руководствуясь, ст. 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Т.Б. Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21810/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 марта 2008

Поиск в тексте