АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2009 года Дело N А53-21810/2009
Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2009 г.
Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2009 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Корха С.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах-Юг»
к ООО «СГ «Адмирал»
о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, пени
при участии:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - Копченко И.Е. по доверенности № 185-09 от 03.08.2009 г.;
установил: ООО "Росгосстрах-Юг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12 798 руб., суммы пени в размере 63 184 руб. за период времени с 16.08.2008 г. по 10.08.2009 г.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело слушается в его отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований. Пояснил, что истцом к претензии не был приложен отчет независимой экспертизы.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 26.04.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: гражданин Зелепукин О.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер Х 274 ТХ 61, допустил столкновение с автомобилем Ниссан-Альмера государственный номер М 622 УМ 61.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан-Альмера государственный номер М 622 УМ 61, были причинены механические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в сумме 12 119 руб.
Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств от 02.07.2007 г. серии 61 А № 301258 в ООО «Росгосстрах-Юг».
Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданина Зелепукина О.Н. в совершении ДТП и причинении ущерба подтверждается административным материалом.
Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец на основании экспертного заключения от 04.05.2008 г. № 1551, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс» перечислил на счет страхователя сумму в размере 12 798 руб., что подтверждается платежным поручением № 493 от 23.06.2008 г.
11.07.2008 г. истец направил ответчику претензию исх. № 2449/15-06 с предложением в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12 798 руб.
Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению страховой выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.
В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, произошедшее 26.04.2008 г. дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный номер Х 274 ТХ 61, в результате которого автомобиль Ниссан-Альмера государственный номер М 622 УМ 61, получил повреждения, признано истцом страховым случаем, подпадающим под условия договора страхования. Данный риск (ущерб) обусловлен страховым полисом от 02.07.2007 г. серии 61 А № 301258. Указанный ущерб был возмещен истцом, являющимся страховщиком по договору добровольного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ААА № 0447520197, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.
Размер причиненных убытков, определен на основании экспертного заключения от 04.05.2008 г. № 1551, выполненного ООО «Автоконсалтинг Плюс» и составляет 12 119 руб. с учетом износа.
Судом установлены обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора страхования и их взаимные обязательства признаны исполненными. Кроме того, истец выплатил страховое возмещение, покрывающее стоимость восстановительного ремонта в полном объеме, поэтому его требование в порядке суброгации к причинителю вреда обосновано и подтверждено материалами дела в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
Вышеизложенное подтверждает правомерность предъявления к ответчику требований о взыскании страхового возмещения в сумме 12 119 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в порядке п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование представлен расчет.
Указанной нормой права установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Согласно расчету истца, за период просрочки исполнения обязательства размер пени составляет 63 184 руб.
Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшает размер пени до 6 381 руб. 06 коп., исчисленной по 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, заявленной в иске от заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения.
Возражая против удовлетворения требований о взыскании пени, ответчик ссылается на то, что истцом не был надлежащим образом соблюден претензионный порядок. К претензии направленной истцом в адрес ответчика не было приложено заключение независимой экспертизы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Положения главы 48 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.
Вывод о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком со ссылкой на статью 13 Закона об ОСАГО является ошибочным, поскольку из буквального толкования названной нормы Закона этого не следует.
Указанная позиция соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 17.04.2009 № ВАС-3723/09.
Таким образом, учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами и не оспариваются, настоящий иск является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
Государственная пошлина в сумме 2 779 руб. 57 коп. подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу ООО "Росгосстрах-Юг" 12 119 руб. в возмещение ущерба, 6 381 руб. 06 коп. пени, а также 2 779 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.Э. Корх
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
